在开鲁县建华镇永安村，一起涉及基层工作人员的纪律处理案件，因当事人宋文彬的持续申诉，逐渐引发公众对处理流程规范性的关注。这起案件不仅关乎一名基层工作者的个人名誉，更牵动着大家对纪律审查流程严谨性与结果公正性的关切。

案件关键事件回顾（一）退牧还草资金的预支与核销争议宋文彬自 1993 年起投身永安村村务管理，直至 2015 年因上述纪律处分，政治生涯戛然而止。这一处分的核心争议源于 2007 年的退牧还草专项补助资金：当年宋文彬作为村党支部书记，预支了 1 万元补助资金。宋文彬表示，该笔款项原本计划用于村务开支，因当时村集体资金紧张，他先行垫付，本打算用后续村集体收入核销。但财政所在发放剩余补助资金时，直接扣除了这 1 万元，导致他不得不以其他支出名义在村集体账目上核销该笔预支款。他坚称自己未涂改任何账目，所有操作均符合村务管理常规。（二）崔某信款项核销的争议焦点

如果说退牧还草资金的预支与核销是宋文彬遭遇的第一个风波，那么崔某信要款事件的“变脸”，则彻底将他推向了风口浪尖。2009年，崔某信因村上欠其外甥姑爷的工程款，向宋文彬要款2000元。

宋文彬表示，村上欠他外甥姑爷工程款，当时他外甥姑爷家里急用钱，找宋文彬帮忙给算一下工程款，但当时村上也没有钱，为此宋文彬和别人那说给崔某信借3000元，当时宋文彬让崔某信去拿的钱结果给了2000元，崔某信打的收条经手人是宋文彬签名，村主任也签了字。为此他把 2000 元给人家了，收条也就放在了宋文彬手上。因为2000元是我(宋文彬)付的，下帐到我账面也是合理的，纪委在核算账目给予宋文彬处分的时候，说是宋文彬改据了。

然而，在县纪委的调查中，这笔要款却被指为宋文彬涂改账目、侵占村集体资金的证据。“我根本没有涂改任何账目，所有的操作都是公开透明的。”宋文彬坚称，自己只是按照村务管理的常规流程操作，却无辜背上了“涂改账目”的罪名。

案件处理中的五大核心疑点（一）证据收集不够全面，认定依据存疑

宋文彬指出，调查过程中未全面收集证据，仅依据村会计等少数人的陈述便作出处分决定。在崔某信款项事件中，未向崔某信本人核实情况，也未深入核查款项实际用途及核销的合理性，仅凭单方面说法就认定 “涂改账目”，不符合公正处理的基本要求，损害了当事人合法权益。

（二）卷宗存在签名不符等问题宋文彬查阅卷宗时发现，多份关键材料上的签名并非其本人所签，疑似存在他人代签情况。部分卷宗内容与本人实际陈述不一致，却出现了所谓 “本人签名”，直接影响调查结果的客观性。（三）未依法进行笔迹鉴定，定性缺乏科学依据对于 “涂改账目” 这一关键认定，相关部门未进行笔迹鉴定，仅靠主观判断及证人证言定性，缺乏科学依据。若依法开展笔迹鉴定，或许能更准确还原事实真相，让定性更具说服力。（四）程序规范性不足，申诉权益未充分保障宋文彬反映，调查期间他多次提出申诉，但未得到有效回应。相关部门未充分听取其陈述和申辩，未保障其正常申诉权利便作出处分决定。此外，他查看卷宗时还发现部分内容存在与事实不符的修改痕迹，程序上的不规范可能导致处理结果出现偏差。（五）检察机关调查未移送审理，证据链不完整

宋文彬称，案件曾由相关司法调查部门介入，期间他被采取限制人身自由措施半个月，相关部门试图让其认可指控，但他始终坚持清白。最终，相关司法调查部门未收集到实质性证据，也未将案件移送法院审理便搁置，在关键证据未核实、证据链不完整的情况下未依法推进后续程序，不符合相关处理流程。

坚守公正底线，期盼还原真相

宋文彬作为一名为村集体勤恳工作多年的基层干部，因该争议案件被开除党籍，如今已年过六旬的他仍心系村子发展，这样的结果令人惋惜。这起案件不仅关乎宋文彬个人的清白与名誉，更关乎公众对基层治理中纪律审查程序公正、结果公正的信任。

从案件经过到处理过程中暴露的诸多疑点不难看出，该案处理存在程序不够规范、证据不够充分等问题，这些问题不仅损害当事人合法权益，也可能影响公众对相关部门的信任。

我们呼吁上级相关部门高度重视该申诉案件，依法依规进行全面复查，深入核查案件事实，还原事件真相，给当事人一个公正的结果。同时，希望以该案为鉴，进一步规范基层纪律审查程序，强化证据意识和程序意识，确保每一起案件的处理都经得起事实和时间的检验。

公正透明是基层治理的生命线，只有坚守程序公正、保障当事人合法权益，才能维护社会和谐稳定，赢得公众的信任与支持。期待这起案件能得到公正妥善的处理，让公平正义的阳光照亮每一个角落。