文 | 执笔论世

编辑 |执笔论世

前言

一条鲜活的生命，就这样倒在了火车站的站台之上。

近日上海松江站发生的一幕，在网上掀起不小争论。一名旅客突发意外倒地，有路人想要上前施救，却被车站工作人员拦下，一句“你不是医生不能救”，看完让人心里五味杂陈。

消息传开之后，网友吵成一片，有人能体谅工作人员怕担责的难处，可更多人摸清整件事的细节之后，直呼难以理解。

上海59岁旅客站台倒地

根据报道显示，这名男子今年59岁。事情发生在2025年12月24日晚上九点多，他正在松江站站台候车。

谁也没有料到意外来得这么突然。前一刻人还好好站着，下一刻直接失去意识，重重摔在站台地面。旁边候车的旅客最先发现，大声呼救，车站工作人员很快赶到现场。

到场之后，工作人员第一时间拨打120急救电话，这一步，没有什么争议。

就在大家等着救护车赶来的时候，人群里走出一名旅客。他之前接受过正规急救培训，懂心肺复苏，看见地上的人一动不动，打算立刻上前做胸外按压，还跟工作人员提出，把附近的AED取过来一起抢救。

谁曾想，施救的动作还没开始，就被工作人员拦了下来。

工作人员问他是不是医护人员，得到否定的答复，当即告诉他，不是医生，不能上手救人。

热心旅客只能停下脚步。工作人员拉起警戒线，把倒地男子圈在里面，所有人就站在一旁，静静等着救护车赶来。

从男子倒地，到120医护抵达现场，前后将近九分钟。

急救记录写得明白，救护车到来之前，没有人给这名男子做心肺复苏。等到医护人员接手抢救，已经回天乏术，人最终没能救回来。

事后家属翻看现场监控，心里又痛又不甘。让她难以释怀的是，AED设备离事发地点并不远，走过去大概一分钟就能拿到，自始至终都没有被取出来使用。

家属想不通，一纸诉状，把车站告上了法庭。

车站回应，一审判决出炉

事情在网上传开，车站也说出了当时这么做的考量。

工作人员解释，拦下这名旅客，主要是担心风险和后续责任。非专业人员施救，一旦操作不当，很容易造成二次伤害，抢救之后如果出了问题，责任很难划分。站内的AED，大部分普通工作人员也并不熟悉操作流程。

这番说法，并没有说服死者的女儿张女士。

在她眼里，只要经过急救培训的普通人，一样有施救的能力，不能单凭一句“不是医生”，就堵住救人的路。心跳骤停的黄金抢救时间只有短短几分钟，每多耽搁一秒，生还的希望就少一分。明明有人愿意伸手，急救设备就在近处，最后却白白错过了机会。

这场官司的一审结果出来：家属的诉求被驳回。

拿到判决书，张女士没有打算就此作罢，对外说，后续还要继续上诉。

消息传到网上，评论区很快分成两种声音。

不少网友觉得车站的做法太过死板。

大家都清楚，救护车很难次次都在几分钟之内赶到现场。AED本身设计出来，就是给普通人应急使用，开机之后有语音一步步引导，根本不需要医生资质。

民法典里也有好人条款，自愿紧急救助，不用为意外后果承担责任。如果受过培训的人都不能出手，各个车站、商场到处摆放AED，意义又在哪里。

也有一部分网友，能看懂一线工作人员的难处。

这些年，好心人出手救人最后反被追责、陷入纠纷的新闻并不少见。站在工作人员的角度，一旦放任路人施救，万一按压造成肋骨骨折，最后人还是没能救回来，后续很容易扯不完的皮。不多这一下动作，至少不会给自己惹上麻烦。

说实话，未必是工作人员心肠冷漠，很多时候，是层出不穷的纠纷案例，捆住了他们的手脚。

可问题摆在眼前，投放急救设备、推广急救培训，本来就是填补救护车抵达之前的空档。规则设立是为了保护人，不该反过来，困住想要救人的那双手。

很多一线在岗人员，手上没有清晰明确的指引。遇到有人突然倒地，能不能允许受过培训的旅客施救、AED该由谁去取，界限一直模模糊糊。出事的时候，怕担责的想法，往往压过救人的本能。

这件事最让人唏嘘的地方就在这里。

没有人愿意看到悲剧发生，可救人这件事，先被“是不是医生”这一道门槛卡住，换谁看了心里都不好受。

一边是分秒流逝的生命，一边是沉甸甸的责任风险。冷冰冰的规定和人命撞在一起，成了一道很难解开的难题。

对此，你们怎么看呢？

参考信源：

澎湃新闻、扬子晚报、极目新闻、大众新闻