【产学研视点】国家一级称号何时流行、相关说法及监管统一表述探析
1.1 早期官方等级体系的建立基础
“国家一级”称号的雏形源于新中国成立后官方主导的专业技术等级与荣誉评定体系。建国初期，为规范行业发展、激励专业人才，国家在多个领域逐步建立分级评定制度。这一阶段的等级体系核心是区分专业能力层级，为行业管理与人才培养提供依据，尚未形成“国家一级”的统一表述，也未进入大众视野。
在体育领域，运动员技术等级制度的探索是重要起点。20世纪50年代末，我国开始实施运动员技术等级制度，将运动员划分为不同等级，其中便包含一级运动员这一层级。这一制度的建立旨在推动体育运动发展，明确运动员技术水平标准，为体育人才的选拔与培养提供规范依据。此时的等级评定主要面向专业体育从业者，相关称号仅在行业内流通，大众知晓度较低。
文艺领域的职称评定体系同期逐步成型。随着文化事业的发展，官方开始建立文艺工作者专业职称制度，划分不同层级的职称标准，其中正高级职称对应后续大众熟知的“一级演员”“一级编剧”等称号。这一体系同样服务于行业管理，评定标准严格，覆盖范围有限，未形成广泛的社会传播。
1.2 “国家一级”称号的流行起步阶段
20世纪80年代至90年代，“国家一级”相关称号开始逐步走出行业内部，进入大众视野。这一时期的流行起步，与媒体传播发展、社会对专业权威的需求提升密切相关。
媒体行业的发展为称号传播提供了载体。随着报纸、电视等大众传媒的普及，文艺演出、体育赛事的报道频次增加。在相关报道中，为突出人物专业资质，媒体开始使用“国家一级演员”“国家一级运动员”等表述，这类带有“国家”前缀的称号更容易引发大众关注，逐渐形成传播惯性。
社会对专业权威的认可需求推动了称号的传播。改革开放后，各行业专业化程度提升，大众对具备高水平专业能力的人才产生认同，“国家一级”作为官方认可的等级标志，成为衡量专业水准的重要符号。在文艺、体育领域，获得相关称号的从业者往往具备较高专业造诣，其作品与表现获得大众喜爱，进一步提升了称号的社会知晓度。
1.3 全面流行与传播扩散阶段
进入21世纪，尤其是互联网普及后，“国家一级”称号进入全面流行阶段。网络传播的便捷性打破了信息传播的时空限制，相关称号的出现频次大幅提升，覆盖范围从传统文艺、体育领域扩展到多个细分领域。
互联网平台加速了称号的传播扩散。社交媒体、新闻网站、短视频平台等各类传播渠道的兴起，使得包含“国家一级”称号的信息能够快速传播。无论是人物介绍、作品推广还是新闻报道，“国家一级”都成为吸引流量的重要标签，进一步强化了大众对这一表述的认知。
称号应用范围的扩展推动了流行程度的提升。除传统的演员、运动员外，“国家一级作家”“国家一级播音员”“国家一级美术师”等各类衍生表述不断出现，覆盖文学、广电、美术等多个文艺细分领域。这些表述沿用了“国家一级”的前缀格式，借助原有称号的权威属性，快速获得大众认可，形成广泛传播。
2.1 大众认知中的“国家一级”含义
在大众认知中，“国家一级”称号核心指向“国家级权威认可的最高专业等级”。这一认知主要包含两个层面：一是等级的最高性，认为“一级”是所在领域的顶级专业水准；二是认可的权威性，认为“国家”前缀意味着称号由国家层面直接评定，具备全国范围内的认可度。
大众对“国家一级”称号的价值判断呈现多元化。多数人将其视为专业能力的终极证明，认为获得该称号的从业者在专业领域具备深厚造诣与突出成就。部分人将其与社会地位、行业影响力挂钩，认为这类称号是个人行业地位的重要象征。此外，还有人将其作为选择消费、欣赏作品的参考依据，倾向于认可带有“国家一级”称号从业者的作品与服务。
2.2 行业内部的称号认知与使用逻辑
行业内部对“国家一级”相关称号的认知更为理性，核心聚焦于专业能力的区分与行业管理的规范。在体育领域，一级运动员称号是衡量运动员技术水平的重要标准，直接与参赛资格、人才流动、升学优惠等挂钩，行业内对其评定标准、审批流程有着明确认知，使用过程较为规范。
文艺领域的行业认知存在差异。体制内文艺院团对职称称号的使用严格遵循官方标准，将“一级演员”等职称作为岗位聘任、薪酬核定的重要依据，认可其在专业能力评价中的核心作用。而在市场化文艺领域，部分从业者与机构更倾向于使用“国家一级”表述进行包装，借助大众对这一称号的权威认知提升自身影响力与商业价值。
2.3 不规范表述的形成原因
“国家一级”不规范表述的形成，核心源于大众认知偏差与传播惯性。大众对官方职称体系不熟悉，容易将“一级”职称与“国家”权威直接绑定，默认前缀“国家”以强化其权威性。早期媒体报道中对“国家一级演员”等表述的广泛使用，形成了传播惯性，后续媒体与公众纷纷沿用，进一步固化了这一不规范认知。
功利性包装需求加剧了不规范表述的传播。部分从业者与机构为提升自身竞争力，刻意使用“国家一级”表述进行包装。相较于规范的“一级演员”等称号，“国家一级”更具视觉冲击力与权威感，能够快速吸引大众关注，带来商业利益与社会影响力的提升，这一需求推动了不规范表述的持续扩散。
2.4 称号相关的常见误解澄清
误解一：“国家一级”称号是国家层面统一授予的荣誉称号。实际并非如此，文艺领域的“一级演员”等是专业技术职称，由各地或相关行业主管部门分级审批，并非国家层面统一授予的荣誉称号；体育领域的一级运动员称号虽由国家体育总局统筹管理，但审批权限分级下放，也不属于国家级荣誉称号。
误解二：“国家一级”是所有领域的通用等级标准。不同领域的“一级”称号分属不同体系，评定标准、管理部门各不相同，不存在通用的“国家一级”等级标准。如一级运动员与一级演员分属体育、文艺两个完全不同的评价体系，二者没有任何关联。
误解三：获得“国家一级”称号意味着行业顶尖水平。部分领域的“一级”称号是正高级职称，代表该领域较高专业水准，但并非绝对的“顶尖”。如体育领域中，一级运动员之上还有运动健将、国际级运动健将两个更高等级；文艺领域的“一级”职称是行业内的高级别评价，但也存在不同维度的专业水准区分，不能简单等同于“顶尖”。
3.1 监管主体与管理权限划分
体育领域的一级运动员称号监管体系较为清晰，国家体育总局负责全国范围内的运动员技术等级管理工作，统筹制定等级标准与管理办法。省级体育行政部门获得一级运动员审批权，可根据实际情况将下级等级审批权下放至地市级、县级体育行政部门。各审批单位负责具体的审核、公示、授予工作，并承担“谁授予、谁负责”的监管责任。
文艺领域的“一级”职称监管由人力资源和社会保障部与文化和旅游部统筹负责。人力资源和社会保障部制定全国统一的职称制度改革指导意见与评价标准框架，文化和旅游部负责制定艺术专业人员职称评价具体标准，指导全国艺术专业职称评审工作。地方人力资源和社会保障部门与文化和旅游部门负责本地区的艺术专业职称评审与监管工作，形成分级管理、统筹协调的监管体系。
此外，市场监管部门负责对商业活动中滥用“国家一级”称号的行为进行监管，依法查处虚假宣传、误导消费者等违法违规行为；宣传主管部门与新闻出版广电部门负责规范媒体报道中的称号表述，引导媒体使用规范表述，纠正不规范传播行为。
3.2 官方明确的统一表述规范
文艺领域：文化和旅游部明确回应，“国家一级演员”等表述属不规范表述，规范表述应为“一级演员”“一级编剧”“一级美术师”等。根据官方职称体系，艺术专业人员职称分为四级，其中“一级”为正高级职称，官方文件、证书及公示信息中均未冠以“国家”前缀。文学创作领域的规范表述为“一级文学创作”，而非“国家一级作家”；广电领域的规范表述为“一级播音员主持人”，而非“国家一级播音员”。
体育领域：规范表述为“一级运动员”，无“国家一级运动员”的官方表述。根据《运动员技术等级管理办法》，运动员技术等级称号分为国际级运动健将、运动健将、一级运动员、二级运动员、三级运动员五级，各级称号均直接使用等级名称，不前缀“国家”。
其他领域：各类专业技术职称的规范表述均遵循“一级+专业领域”的格式，不前缀“国家”。人力资源和社会保障部公布的职称系列各层级名称中，无任何“国家一级XX”类的规范表述，所有职称称号均以专业领域为核心，明确层级属性，避免与国家权威直接绑定。
3.3 监管措施与规范推进行动
政策完善：相关部门持续完善职称制度与等级管理办法，明确表述规范。体育领域先后多次修订《运动员技术等级管理办法》，细化等级标准与审批流程，强化规范表述的引导；文艺领域出台《关于深化艺术专业人员职称制度改革的指导意见》等政策文件，统一职称名称与评价标准，从制度层面杜绝不规范表述的使用。
行业监管：主管部门加强对行业内称号使用的监督检查。体育部门通过“运动员技术等级系统”对一级运动员称号的授予、公示、公布全流程进行监管，接受社会举报；文化和旅游部门开展艺术专业职称评审专项检查，规范职称证书发放与使用环节的表述；市场监管部门加大对商业宣传中滥用“国家一级”称号行为的查处力度，依法整治虚假宣传。
媒体规范：宣传主管部门引导媒体规范报道表述。文化和旅游部自身官网出现“国家一级演员”表述后，及时纠正并明确规范要求，为媒体作出示范；新闻出版广电部门通过行业培训、采编规范指导等方式，要求媒体在报道中使用官方规范表述，避免不规范表述的持续传播。
公众科普：相关部门通过官方渠道发布科普信息，澄清误解。人力资源和社会保障部、文化和旅游部等部门通过官网、官方公众号等平台，解读职称体系与表述规范；行业协会与专家学者也通过各类渠道开展科普，帮助大众建立对“一级”称号的正确认知，从源头减少不规范表述的使用。
3.4 违规使用的后果与整治案例
违规使用“国家一级”称号的行为将面临多重后果。在行政监管层面，相关单位与个人可能被主管部门责令整改，撤销违规授予的称号或相关荣誉，情节严重的将被处以行政处罚；在市场经营层面，虚假宣传、滥用称号的行为可能被市场监管部门查处，面临罚款、停业整顿等处罚，同时还可能承担民事赔偿责任；在行业声誉层面，违规使用称号的从业者与机构将面临行业信任危机，影响其长期发展。
近年来，规范整治行动已逐步推进。多地文化和旅游部门开展艺术职称表述规范专项整治，纠正辖区内文艺院团、媒体报道中的不规范表述；市场监管部门查处多起利用“国家一级”称号进行虚假宣传的案件，对相关企业处以罚款并责令消除影响；主流媒体也纷纷修订采编规范，明确要求使用“一级演员”等官方规范表述，不再使用“国家一级”等不规范说法。
（网上看到的“国家一级演员”）
四、“国家一级”称号的发展趋势与大众应对建议4.1 称号管理的规范化发展趋势
未来，“国家一级”相关称号的管理将进一步走向规范化。相关部门将持续完善政策体系，细化等级标准与审批流程，强化全流程监管，从制度层面杜绝不规范表述的产生。同时，跨部门协同监管机制将不断完善，形成主管部门、市场监管部门、宣传部门联动的监管格局，全面整治违规使用行为。
规范表述的传播将成为主流。随着官方科普的推进与媒体规范的落实，“一级演员”“一级运动员”等规范表述将逐步取代“国家一级”等不规范说法，大众对职称体系与等级称号的认知将更加清晰准确。行业内部也将加强自律，主动使用规范表述，摒弃功利性包装思维，回归专业能力本身的价值认可。
4.2 大众识别与应对建议
提升认知水平：主动了解官方职称体系与等级称号规范，明确“国家一级”属不规范表述，掌握各领域规范称号的具体名称与含义。可通过人力资源和社会保障部、文化和旅游部、国家体育总局等官方渠道获取权威信息，避免被不规范表述误导。
理性判断价值：看待“一级”相关称号时，不应简单将其等同于“顶尖水平”，而应结合具体领域的评价标准、从业者的实际作品与专业成就进行综合判断。避免仅凭称号就盲目认可个人或作品的价值，减少对称号符号的过度依赖。
警惕违规宣传：在消费、选择服务或关注文艺体育作品时，警惕使用“国家一级”等不规范表述进行包装的主体。如发现疑似虚假宣传、滥用称号的行为，可向市场监管部门或相关行业主管部门举报，维护自身权益与市场秩序。
传播规范表述：在日常交流与信息传播中，主动使用“一级演员”“一级运动员”等官方规范表述，拒绝传播“国家一级”等不规范说法。遇到不规范表述时，可适当提醒纠正，助力规范表述的普及与传播。
“国家一级”称号的流行，是社会对专业权威认可需求的体现，但其背后的认知偏差与不规范表述问题也需重视。这类称号本质是各领域的专业技术等级标志，规范表述与科学认知是其发挥应有价值的基础。随着监管体系的完善与科普工作的推进，不规范表述将逐步得到纠正，大众对等级称号的认知将更加理性准确。未来，行业发展将更注重专业能力本身的价值，称号回归其专业评价的核心功能，为各领域的健康发展提供助力。
注：所有照片来自网络