最近，很多人在引用鲁迅先生的话。

《江南春》究竟在哪？拍卖会上的是不是真迹？

我感觉在拍卖会上是真迹的可能性非常大。因为拍卖行都估价到8800万元了。如果不是真的，一个赝品为什么要估价这么高？没道理嘛。

其次，拍卖行必有文物鉴定专家，是不是仇英的作品，肯定有过再三鉴定的。如果是假的，恐怕都进不了拍卖流程。或者已经认定是假的，那拍卖行就按仿作拍卖也是可以的。如果最终被拍卖，而画又是赝品，其所得还是要归还给买家的。

现在，对于仇英的作品《江南春》，拍卖者坚持认为他的作品是真作。

那么好，就是第二个问题，当年庞莱臣后人庞增和先生捐赠给南京博物院的《江南春》是不是赝品？

这第二个问题搞清楚才是关键。

据南京博物馆自己回应，在1961年和1964年，两次鉴定都认为《江南春》是伪作，也就是赝品。

这有没有可能呢？我个人觉得是有可能的。

据历史资料查询，《江南春》图卷创作于明朝嘉靖年间，也就是1522至1566年之间。

按最晚的1566年计算，庞增和先生捐赠给南京博物院的时间是1959年1月，已经有393年了，也就是差不多400年了。

庞莱臣虽然是收藏大家，也以鉴定严谨闻名于世，但也不能认为但凡是他鉴定过认为是真品的就一定百分百是真品，而不是伪作。

所以有可能庞莱臣收藏的《江南春》本身就是赝品，350多年后流传到庞莱臣手上，经过了无数人的手，究竟是不是真品，本身就是存疑的。这又是民间收藏，而不是明清的皇宫收藏品，所以在民间传来传去，有人看到原作后，仿制《江南春》是极有可能的。

我对于明清以来的仿制画家的实力是毫不怀疑的。中国历史上的名家画作，本来仿制的画作就多。仿制这一行业一直以来就很兴旺发达。要知道，庞莱臣只是收藏家，不是画家。

其次，真正能入皇家眼的画作又少。入了皇家眼的，保存也不是那么完好的，见鲁迅先生《谈所谓“大内档案”》。

那么一个画家在他生前没有什么名气，在他死后名声大噪，那么自然而然就有伪造名家作品的灰色市场。

如果某个画家特别擅长仿制作品，画出来的伪作达到以假乱真的地步，也不是没有可能的。

所以幸好有现代技术，可以轻轻松松通过科学技术手段鉴定真伪。

1961年和1964年可能没有相关设备，无法进行鉴定。现在肯定是有这设备了吧？

首先是光谱分析技术。有拉曼光谱分析法、X射线荧光分析法、紫外线与红外线检测法。

其次是材料老化检测技术。400年前的画作了，完全可以用碳-14测年法来确定《江南春》画卷的创作年代。

还有自然老化显微痕迹分析。真迹往往都是有墨韵的。纸张自然老化后会形成蜂窝状断裂。

再有就是纤维形态鉴定。通过光学显微镜与电子显微镜观察纤维形态。明代和清代的纸是有明显区别的。对比一下心中就有数了。

第三个方法是显微检测技术。笔触分析，真品笔迹自然流畅。纤维分析。染色剂分析。

这第三个方法也只能辅助分析，万一是真品，把真品弄坏了，那也是麻烦事了。

所以现在问题变得非常简单，直接找到拍卖人，把作品用科学技术手段鉴定一下就能一辨真伪了。

不必谁来声明自己手里持有的是真是假。用现代科技手段可以鉴别真伪的方法为什么不用？少些无聊的口舌之争。

假设如今拍卖人手里的画作是赝品，那么真品在哪里？

南京博物院收到了画作之后，认为是赝品，我觉得他们有处理赝品的权利。因为捐助人已经捐出去了，如果是赝品，南京博物院有两个选择：对外继续展出，但是对外标注为赝品；不再对外展出，将赝品转给其他收藏点，或者转卖给私人。

这些做法都是正常的。

现在捐助人要求收回原先捐给南京博物院的四件藏品，不妨根据法律规定办事就好。如果南京博物院拒绝归还，相关捐助人可以到法院起诉，一切就看法律怎么在司法层面执行了。

所以，最终要弄清楚三个问题：这世上还有没有《江南春》图卷的真品？

其二，拍卖人手里持有的作品是不是《江南春》真品？

其三，捐助人当年捐给南京博物院的究竟是不是真品？

把这三个问题先搞清楚了，其他问题就迎刃而解了。

网友们所引用鲁迅先生的话正是：“中国公共的东西，实在不容易保存。如果当局者是外行，他便将东西糟完，倘是内行，他便将东西偷完。而其实也并不单是对于书籍或古董。”

（陈语丝写于2025年12月20日）