美俄乌三方会谈将举行，各方已确认计划在11月举行，地点为阿联酋阿布扎比。俄罗斯总统助理乌沙科夫表示，会谈将在11月4日之后举行，具体日期取决于战场形势等因素，很快会确定。俄方透露，本次会谈为专家层面的技术性工作会谈。其目的是为后续更高层级的元首对话创造条件。可能谈的议题包括：能源设施停火、黑海区域民用航运安排、交换战俘及人道主义通道等局部停火问题。而领土问题、全面停火及和平协议、三方元首会晤等关键性政治问题，在短期内难以真正触及，是会谈的难题。
普京与特朗普在一起
值得注意的是，俄方明确表示，此次会谈仅限于俄美乌三国之间，欧盟国家未获邀请参会。但是，俄方也强调，要解决乌克兰问题，只与乌克兰沟通不够，也需要和欧洲方面沟通。只是，这一次三方会谈，欧洲明显被挡在三方核心谈判桌之外，实质上，是俄方、美方都不想让欧洲进场，不想让欧洲上谈判桌。然而，在这样的时刻，欧洲被撇在谈判桌之外，但是，欧洲为何却竭力在加码援乌、强化强硬声音呢？到底是什么原因使欧洲很卖力地加强场外杠杆，在援乌方面强化其立场呢？
欧盟领导人与泽连斯基在一起
首先，欧洲为什么上不了美俄乌三方的谈判桌？
（一） 俄罗斯坚决排斥欧洲作为正式的谈判方
俄罗斯设计这个三方框架，其初衷就是直接和美国谈安全安排，在俄方眼里，欧洲不是中立调解者，而是深度参战方，欧洲持续军援、继续制裁俄罗斯、冻结俄资产，在俄方看来，欧俄几乎没有互信，欧洲是不可信的。
俄方认为，如果欧盟或/ 大批欧洲国家上了谈判桌，那么，乌克兰会被欧洲集体撑腰，会谈中乌方会被捆绑上欧洲的利益，谈判难度必将大幅抬升，俄方很难在会谈中达到自己想要的目的，很难让对方接受俄方的条件。
此外，俄方愿意承认美国是能约束乌克兰、有能力达成安全交易的核心对手，不承认欧盟拥有对等谈判的资格，简而言之，俄方认为，欧洲不上谈判桌比上谈判桌更好，更有利于俄方在谈判中实现自己的目标，俄方担心，若让欧洲上了谈判桌，可能会把谈判搞砸了。
特朗普与泽连斯基
（二） 美国其实也有意把谈判压缩成小圈子，也不想让欧洲靠近谈判桌，担心欧洲在会谈中搅局
美方一直就想拉着俄罗斯与乌克兰会谈，不想让欧洲上谈判桌。特朗普团队的算盘是：控制谈判规模，方便单独和俄罗斯做交易，以便在会谈中灵活取舍。在美方看来，一是欧洲内部立场并不统一：波兰、波罗的海国家立场很强硬；而匈牙利、斯洛伐克等中欧国家以及部分南欧国家更倾向与俄缓和，很难达成共识；二是一旦欧洲集体上桌，一堆不同诉求同时进场，议程会无限复杂化，美国可能会失去灵活博弈空间；三是美国所想的最佳方案是，欧洲不必上谈判桌，可以事后被 “通报”，让其参与后续安全保障讨论就可以了，在关键议题上，欧洲没有必要参与，由美俄乌三方谈就行了。
（三） 欧洲本身不是单一主权主体，谈判身份先天有短板，而且，在美俄眼里，欧洲的影响力弱化，没有必要参与会谈，关键问题美俄乌可以解决
欧洲不被邀请上谈判桌，其中还有一个重要原因，就是欧盟虽是一个结盟的团体，但并不是一个主权国家，没有统一外交决策权。而且，法德、波兰、匈牙利等在对待俄乌冲突的问题上，其立场差异巨大，很难拿出一个单一、可落地、能拍板的谈判方案。而俄罗斯和美国都是单一主权决策者，有独立的外交决策权，并能落实决策，这才适合这种高层直接交易式的谈判。虽然欧洲在场外也有关键利益，有安全担保方面的作用，但是，在敲定核心交易的谈判桌上，欧洲没有座位。
英国首相伯纳姆与泽连斯基
其次，欧洲明明坐不上谈判桌，为什么反而要竭力加大援乌、高调放出援乌的强硬声音呢？
（一）欧洲虽然上不了谈判桌，但却想 绑定乌克兰，掌握间接谈判的影响力，防止乌方妥协
在特朗普第二任期，西方对俄乌冲突的立场出现了变化，欧洲成了乌克兰最大的援助方、出资方和提供装备方。只要欧洲持续输血，就能稳住泽连斯基政府的内部压力，让乌克兰守住 “领土完整、安全保障” 这条红线，而不会在美国的压力下仓促接受一份对乌、对欧洲不利的停战协议。 也就是说，欧洲虽然没法自己上桌，但是，欧洲却想让乌克兰变成自己在谈判桌上的代理人，欧洲的诉求要通过乌方的 “公平公正” 条款传递出去，传到谈判场地，影响谈判桌上的会谈。
（二）欧洲想通过强化援乌声音，以对冲美国，防止特朗普为了与俄方缓和关系，单方面 “牺牲”欧洲利益
欧洲对于三方会谈最深的焦虑就是，美国有可能为了拿到俄方让步，在领土、乌克兰去军事化、北约东扩等问题上单方面妥协，达成一份欧洲无法接受的交易。因而，欧洲试图通过高调援乌、重申所谓的“公平”原则，给美国划红线，不能让欧洲出钱、承受难民、承担能源代价，却被“牺牲利益”。如果美俄在谈判中私下敲定的和平方案绕过欧洲安全诉求，被认为是“牺牲”欧洲利益，那么，欧洲有能力拒绝配合落实，后续的安全担保、重建资金、制裁调整等都可能被卡住，和平方案别想落实。法国总统马克龙明确表示：“没有欧洲参与的谈判，不会有持久和平”。就是直接点名了欧洲的最大担忧和基本立场。欧洲等于是在宣布，即便欧洲没有上谈判桌，欧洲的利益也不能被“牺牲”，否则，和平协议将难以落实。
欧洲“三巨头”与泽连斯基
（三）欧洲想以加强援乌来稳住欧洲自身的政治共识，增强欧洲内部的凝聚力，加强欧洲的自主性
欧洲各国国内分歧很大：一边是援乌疲劳、反战民意上升；另一边是中东欧国家极度担心俄方在俄乌冲突获胜后继续向西施压，威胁到欧洲的安全利益。所以，欧洲 持续释放支持乌克兰统一，维护其领土完整，以及坚持抵抗俄罗斯的声音，欧洲是想以此来维系欧盟内部团结、维持北约东翼安全共识的手段，加强欧盟内部的凝聚力，加强欧洲内部的团结，并想以此来提升欧州在防务安全方面的自主性。因为欧洲担心，一旦欧洲援乌的声音变软，中东欧国家的安全感会崩塌，欧盟内部的裂痕会快速放大，欧盟各成员国之间可能会出现分化，欧盟甚至可能面临解体的危险。所以，援乌成了欧盟内部促进团结的一面旗帜，欧盟领导人必须摇旗呐喊，坚持援乌，继续支持乌克兰抵抗俄罗斯。
（四）欧洲虽上不了谈判桌，在通过场外加强援乌立场， 保留后续入场的筹码，即便是现在介入不了核心议题的谈判，也要让后续方案的落实离不开欧洲
欧洲心里清楚，现在已挤不上谈判桌了，但是，即便是现在欧洲无法介入核心议题的会谈，但是，在三方谈出框架之后，欧洲也要成为方案落地的参与方，在战后安全担保、重建资金、对俄制裁解除、乌克兰入盟等进程方面，让美俄乌三方绕不开欧洲。 欧洲现在坚持援乌，也是在告诉美俄：你们可以先谈框架，但最终协议能不能落地执行，要看欧洲愿不愿意买单、配合。欧洲心里清楚，若现在放弃杠杆，后面就完全没有议价权了，现在虽坐在场外的冷板凳上，但是，后续方案的落地，欧洲要挤进场内，绝不坐旁观者。
默茨与泽连斯基
再次，实质上，欧洲挤不上谈判桌，有其自身的劣势，这是欧洲固有矛盾造成的
（一）欧洲现在处于非常被动的夹层位置：一方面，欧洲没有否决美俄乌谈判进程的权力，只能眼看着被撇在会谈场外而干瞪眼；另一方面，欧洲却仍拥有破坏协议落地、持续支撑乌克兰长期作战的能力，这使欧洲自己感觉到他是不可缺少的。
（二）欧洲坚持反俄援乌的强硬立场，发出援乌的强音，一方面，反映出欧洲为了自身的安全利益，为了让乌克兰继续为欧洲打“代理人战争”，会坚持援乌；另一反面，欧洲却无法承担无限期的持续援乌成本，况且，现在欧洲已经出现了“援乌疲劳”，其援乌持续性怕是难以坚持。
（三）欧洲竭力坚持援乌，这其实是一种“风险对冲”：一边避免被彻底边缘化，一边又把自己绑在乌克兰的战车上，承担冲突长期化的代价。
其实，三方会谈一方面是美俄之间的直接博弈通道，双方都不愿欧洲进场增加变量；另一反面，三方会谈欧洲无法上桌，这反映出美欧对于解决俄乌冲突分析的缝隙增大，美方撇开欧洲，担心其为会谈添乱，而欧洲选择持续强化援乌，把援助当成杠杆，是想借乌克兰守住欧洲安全底线，防范美国单独和俄罗斯交易，担心在会谈中“牺牲”欧洲的安全利益。