本来是不打算再写一些孙国友林场断水事件的，但是今天刷抖音的时候，看见孙国友女儿孙悦的发文，心中有不少疑惑，在看看某新闻周刊的报道，突然觉得该报道很荒谬，所以这里某新闻周刊的报道，有以下几个疑点：

一、某新闻周刊作为一个官方媒体，发表出来的东西明显与自己调查的内容事实不符，孙国有承包的万亩沙地，20年仅栽种600亩，这些数据是来自一个匿名为马红旗说的，前两年镇政府组织过一次测量，这里的前两年是哪一年？报道不是应该去核实具体哪一年测量的吗？

就算马红旗所说属实啊，镇政府的测量是准确的，也应该是2020年左右栽种600亩啊，今年已经2023年了，两年前的数据拿出来，还有任何的真实度吗？还有就是这个马红旗说的这些数据，该记者请问你去镇政府看见了具体文件吗？为什么不放出来？具体多少亩，该记者如果想搞清楚应该也不是很难的事情吧！

由于孙国友开直播啊，经常有天南地北的网友去林场面见孙国友，自然孙国友的时间都用在林场上，这两年里新栽的树是不是完全被无视，这完全不符合新闻报道必须真实性的原则哈，这个记者是如何进入新闻从业者的队伍的？

二、该新闻调查里面所有重要信息点都来自于马红旗，具体这个马红旗是谁，无人得知。如果是特意保护受采访者的个人隐私啊，那另一个村民马成兰又用的是真名，如果是马红旗主动要求的，我不得不对马红旗所说其真实表示怀疑。这位不愿意透露姓名的人，说了这么多劲爆的前前后后，却连自己名字都不愿全国人民知道，那他说的可信度又有多少？所有的一切都是这位马红旗所说的，那这位记者找过孙国友核实了吗？找其他村民或者村干部核实吗？不能什么都凭马红旗的一张嘴，你这个记者就完全相信了马红旗的话，开始瞎编这篇备受关注的新闻调查。

三、孙国友到底在这20年栽了多少亩的树？恐怕这位记者自己现在也糊涂。新闻真实性，就是要多方核实数据。孙红旗说的是镇政府组织测量的，别说是记者，就是我们普通人去问路，别人告诉你，我听说是这样的，你也会再去找其他人求证吧？但这位大记者怎么不去核实其真实数据呢。

还有现描述也是极为搞笑，该记者描述用肉眼看了一下，说种的树主要集中在孙国友的平房西南一角，这位记者比姚明还要高吧，要不然是怎么透过那么多的高乔木看清楚这片树林是几百亩还是千上千亩，有这个特异功能，那还当什么记者，早进军队去搞地质测量了吧。

那位不愿意透露姓名的马红旗，说的镇政府测量的为600亩，请问这600亩是乔木栽种的面积还是林场乔木和灌木的总和面积，还是单独的乔木林面积？如果总和面积才600多亩，那么当年煤矿赔偿孙国油700多万，是造成孙国友上千亩的林场被毁的一个赔偿金，这数据也明显的对不上啊，是不是上千亩已经被毁了，而不是包括在这600亩里面呢？被毁的上千亩林地，怎么只字不提？加上被毁的上千亩，是不是就有2000亩左右了呢？

四、关于孙国友只交了三年承包费的调查，也是来自马红旗个人所说，没有其他村民的采访，也没有村里对孙国友未交其他年份啊承包费的意见和处理方法，更没有镇政府的数据去核实。说道这里我们是不是可以意识到，这个新闻调查完全缺乏客观事实，所有的数据都来自于这个马红旗采访的单方一面之词，这是不是新闻从业者追求真实性的大忌呢？还有就是这个新闻周刊的编辑，难道不思考一下该篇新闻的偏差性，就给审核放出来了？这恐怕太不妥了吧？

五、该报告里面就双马煤矿发表的通告也是直接照搬，4月2日，双马煤矿发布消息说，3月29日，该矿主动联系孙国友协商供水事宜，孙国友提出三点诉求：一是双马矿尽快给他提供生活和绿化用水；二是双马矿的工程项目优先由他承揽；三是双马矿占用他的土地要进行赔偿。双方就以上三个问题进行了初步协商，未达成一致意见。

这三点可以说是非常重要的信息，该记者为什么就直接照搬上去，而不去做其它的核实或者追叙了呢？是进不去双马煤矿的场地吗？还是有所阻拦呢？

最后，就目前来看，煤矿方和政府相关单位都没有出来说任何一句话，该缺水还是缺水，这场舆论显然孙国友是胜不了的，孙国友目前不但要面对的是煤矿，还有该篇报道的虚假数据，目前我们也看到了孙国友对该篇报道的抗议，并且拿出了相关证据来证明报道的错误。

对于孙国友的以后，大概率是要拿着煤矿的赔偿，回到四川养老去了，至于那么林地，也多半是活不下去的，我们拭目以待！毕竟美国都能不惜一切毒列车的污染，来恢复重工业增长GDP，我们也不是不能，那点树木在GDP面前，真的不算什么。

各位看官有什么想法，可以评论区一起讨论！