一、引言：鲁肃历史地位的争议与重新审视

1.1 传统认知中的 "非顶级谋士" 形象

在三国谋士的历史评价体系中，鲁肃往往被归类为 "非顶级谋士"，这一判断主要基于传统的比较维度。人们觉得他 "不够顶级"，往往是和诸葛亮、郭嘉、荀彧这类聚焦 "战术奇谋、短期破局" 的谋士对比：他少有无解的临阵奇策，不像周瑜能靠赤壁火攻一战定乾坤，也不像陆逊能凭夷陵之战挽狂澜；他的谋略偏向 "长线战略"，不追求短期胜负，甚至在单刀赴会、荆州交涉中显得 "退让"，容易被误读为 "软弱"。

《三国演义》为塑造诸葛亮的智慧形象，将鲁肃矮化为 "老实无用" 的传声筒，甚至虚构 "诸葛亮三气周瑜" 时鲁肃的尴尬场景。但在《三国志》等正史记载中，鲁肃是 "建独断之明，出众人之表，实奇才也" 的战略家，其才能得到周瑜、诸葛亮的双重认可。

榻上策

1.2 "最适合孙权" 判断的依据与逻辑

尽管鲁肃在战术奇谋方面不如某些谋士耀眼，但从战略适配性角度分析，他确实是最适合孙权的人。这一判断基于以下核心逻辑：

首先，鲁肃的战略理念与孙权的长期野心高度契合。鲁肃早在 "榻上策" 中就给出了核心纲领："剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下"—— 这是江东版 "隆中对"，比诸葛亮的规划更早、更贴合江东实际。

其次，鲁肃的政治智慧精准契合江东政权的生存逻辑。江东的短板是 "家底薄、地缘夹缝（北有曹魏，西有蜀汉）"，而鲁肃的 "联刘抗曹" 战略恰好为江东在复杂地缘环境中找到了最优生存策略。

最后，鲁肃的性格特质与孙权的执政需求高度匹配。他既不像周瑜那样 "雄烈" 可能威胁主上，也不像吕蒙那样激进容易破坏平衡，而是以 "刚柔并济" 的政治手腕，在江东集团内部积极协调各方势力，为孙权巩固统治立下了汗马功劳。

鲁肃

1.3 研究方法与分析框架

本研究采用历史比较法和战略适配性分析框架，通过以下维度深入剖析鲁肃与孙权的适配关系：

第一，从战略规划能力维度，对比分析鲁肃的 "榻上策" 与诸葛亮 "隆中对"、周瑜 "二分天下" 等战略构想的差异，评估其对江东政权的适配程度。

第二，从政治智慧维度，重点分析鲁肃在赤壁之战、荆州交涉等关键历史节点的决策逻辑，以及其 "联刘抗曹" 战略的长远价值。

第三，从人际关系维度，考察鲁肃与孙权的互动模式，以及他在江东派系平衡中发挥的独特作用。

第四，从历史影响维度，通过对比分析鲁肃与周瑜、吕蒙等人的不同战略路径，评估其 "适合性" 的历史验证。

孙刘联盟

二、鲁肃的能力评估：相对维度下的客观定位

2.1 "非顶级谋士" 判断的多维度解析

在传统的 "顶级谋士" 评判标准中，人们往往聚焦于战术奇谋、临阵决策、短期破局等显性能力。按照这一标准，鲁肃确实存在明显短板：

军事指挥能力方面，鲁肃是四大都督中唯一没有代表作的一位，虽然善于调度，把吕蒙、甘宁用得都可以，但在军事指挥方面乏善可陈。他一生从未亲自指挥过大规模的战役，在军事指挥能力上或许稍逊一筹。

战术奇谋方面，鲁肃的智谋，从不是郭嘉式的奇计破敌，也非诸葛亮式的锦囊妙计，而是着眼全局的战略布局，是洞穿乱世的长远眼光。他缺乏那种 "看似无解，却被一招逆转" 的战术执行能力。

临阵决策能力方面，与周瑜的 "雄烈，胆略兼人" 相比，鲁肃显得相对保守。在具体战役中的出奇制胜计谋不如其他顶级谋士突出。

然而，这种 "非顶级" 的判断是相对维度的结果，主要基于与诸葛亮、郭嘉、荀彧等聚焦 "战术奇谋、短期破局" 谋士的对比。如果从战略规划、长远布局等维度评估，鲁肃的能力将得到重新认识。

2.2 鲁肃能力的独特维度与核心优势

从更全面的评估维度来看，鲁肃具备以下独特的核心优势：

战略规划能力：鲁肃是东吴唯一一位具备战略全局观的政治家，他以 "江东版隆中对" 为孙权规划了三分天下的蓝图。建安五年（公元 200 年），鲁肃提出的 "榻上策" 比诸葛亮的 "隆中对" 早了整整七年，却精准预判了天下三分的格局，其战略眼光之独到，足以与诸葛亮比肩。

外交智慧：在孙刘联盟的维系过程中，鲁肃始终扮演着 "粘合剂" 的角色，他以柔克刚的外交智慧，多次化解两国之间的矛盾，确保了联盟的稳定。他的外交手腕炉火纯青，在单刀赴会中展现了卓越的谈判能力。

政治洞察力：鲁肃深刻分析了当时的局势，指出汉室衰微，复兴无望，曹操势力强大，难以短期内消灭。江东应先稳固自身，占据长江天险，发展实力，待天下有变，再图进取。这种对天下大势的精准判断，体现了他卓越的政治洞察力。

人才举荐能力：在用人方面，鲁肃更是推荐诸葛瑾，吕蒙等一大批人才，使得东吴人才济济，使曹操不敢轻易向东吴用兵。他的识人之明和荐才之功对东吴政权建设意义重大。

2.3 历史评价体系中的地位变迁

鲁肃在历史评价体系中的地位经历了显著变迁：

古代评价：西晋史学家陈寿评价："鲁肃有独立判断的明智，超过众人平庸的表面，真是奇才。" 北宋文学家秦观评价："刘备借荆州的事情，如果拒绝他就会反目成仇，如果杀掉刘备就被招来祸端，因此将荆州借给刘备则可以联合起来对抗曹操。鲁肃为吴国做出的决策，难道不好吗？" 明末清初思想家王夫之评价："鲁肃逝世的早，不然的话，吴国的国事还有救。"

近现代重新认识：现代学者对鲁肃的评价显著提升。黎东方认为：孙权下面，知道必须联合刘备，巩固江东，进而进取中原，一统天下者，只有鲁肃一人。白寿彝认为：鲁肃是 "江东最杰出的政治家、军事家和外交活动家"。北京大学历史学系教授田余庆评价："孙刘联合的促成，赤壁之战的胜利，鲁肃的作用大于诸葛亮，是可以断言的。"

当代价值重估：当代学者评价他为 "孙刘联盟先行者和奠基人，对三国鼎立局面的形成有重大影响"。他善于 "解大数"（即把握大局），"遇事善于把握大局，从战略上观察和解决问题" 的政治智慧，成为后世政治家学习的典范。

三分天下

三、鲁肃与孙权的战略适配性分析

3.1 战略层面：榻上策与江东政权的生存逻辑

鲁肃的战略规划与江东政权的生存逻辑高度契合，这是他成为最适合孙权人选的核心原因。

榻上策的战略内涵：鲁肃在 "榻上策" 中提出了清晰的三阶段发展路径：第一步，"鼎足江东，以观天下之衅"，利用江东的地理优势，稳固自身根基，等待天下局势变化；第二步，"剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之"，向西扩张，占据整个长江流域，形成与北方抗衡的资本；第三步，"建号帝王以图天下"，在具备足够实力后，与北方政权争夺天下。

与江东实际的契合度：这一战略规划不仅明确了江东的发展方向，更打破了江东集团长期以来 "偏安一隅" 的局限思维，为孙权树立了 "帝王之志"。对比同期其他谋士的建议，鲁肃的战略眼光显得尤为超前。当时江东重臣张昭等人仍主张 "保境安民"，反对对外扩张；而周瑜虽然主张进取，却将目标锁定在消灭刘备、独自对抗曹操上，缺乏对天下大势的整体把握。

地缘政治的精准把握：鲁肃深刻认识到江东的地缘劣势 —— 北有曹魏，西有蜀汉，江东处于夹缝之中。他提出的 "竟长江所极，据而有之" 战略，恰好利用了长江天险的地理优势，为江东构建了天然的防御屏障。同时，"联刘抗曹" 的外交策略，有效缓解了江东的两线压力，为其争取了宝贵的发展时间窗口。

3.2 格局层面：联刘抗曹战略的必要性与前瞻性

鲁肃的 "联刘抗曹" 战略体现了他对天下大势的精准判断和前瞻性思考。

战略判断的前瞻性：鲁肃早在建安五年就预判到 "汉室不可复兴，曹操不可卒除"，这一判断比诸葛亮的 "隆中对" 更早，也更符合当时的政治现实。他为孙权规划的战略蓝图，不仅考虑了江东的当前利益，更为其长远发展预留了空间。

赤壁决策的关键作用：建安十三年（公元 208 年），曹操率百万大军南下，荆州刘琮不战而降，江东集团陷入一片恐慌。此时张昭等文臣纷纷主张投降，周瑜虽然主张抵抗，却只提出了 "五万精兵破曹" 的战术构想，并未给出完整的战略方案。关键时刻，鲁肃再次展现了其战略定力，他力排众议，坚决主张联合刘备共同抗曹，并亲自前往当阳长坂坡会见刘备，促成了孙刘联盟的初步形成。

联盟维护的战略价值：赤壁之战后，鲁肃又力主将荆州南郡借给刘备，这一决策被后世诟病为 "养虎为患"，但从战略角度来看，却是当时最明智的选择。一方面，江东刚刚经历大战，实力受损，无法单独占据荆州全境；另一方面，将荆州借给刘备，可以让刘备成为抵御曹操的 "防火墙"，为江东争取休养生息的时间。正如鲁肃对孙权所说："将军虽神武命世，然曹公威力实重，初临荆州，恩信未洽，宜以借备，使抚安之。多操之敌，而自为树党，计之上也。"

3.3 人际层面：派系平衡与孙权执政需求的匹配

鲁肃的性格特质和政治智慧完美匹配了孙权的执政需求，特别是在江东复杂的派系环境中发挥了独特作用。

派系平衡的艺术：东吴天生是个 "诸侯联盟型政权"，内部派系繁杂、利益冲撞不断。鲁肃在每一次关键争议里出现的位置都很耐人寻味：别人吵得要命，他站在中间不压人、不抢风头，但能让每个人都觉得话被听进去、立场被尊重、底线没被突破。在周瑜病逝后，江东集团内部存在着以张昭为首的 "投降派" 和以吕蒙为首的 "鹰派"，双方矛盾尖锐。鲁肃接任大都督后，一方面安抚张昭等人，稳定内部局势；另一方面又说服吕蒙等人，让他们认识到 "联刘抗曹" 的重要性。

与孙权的性格互补：孙权并非传统意义上的 "英主"，他既有雄心壮志，又缺乏足够的战略定力；既需要能臣辅佐，又担心权臣威胁。鲁肃的 "刚柔并济" 恰好满足了这种复杂需求。他既能提供战略性建议，又不会威胁孙权的权威；既能坚持原则，又善于灵活变通。

政治智慧的独特体现：鲁肃的政治智慧体现在他对 "度" 的精准把握上。他深知在复杂的政治环境中，过于强硬会激化矛盾，过于软弱则会失去原则。因此，他在坚持 "联刘抗曹" 大方向的同时，也会在具体问题上做出适当让步。这种平衡艺术，使他成为孙权最信赖的辅臣。

鲁肃和周公瑾

四、鲁肃与其他谋士的对比：适配性的差异化分析

4.1 与周瑜的对比：进取型与稳健型战略的分歧

周瑜与鲁肃在战略理念上存在根本性分歧，这种分歧直接影响了他们与孙权的适配程度。

战略路径的差异：周瑜为孙权设计的是 "二分天下" 战略，内容包括：第一步，赤壁之战后，东吴已夺取入川通道，可由周瑜率军攻取益州；第二步，攻取益州后，便挥师北上，夺取汉中，再任命一员信任的大将镇守汉中；第三步，周瑜率军返回荆州，同孙权一起统率大军，以荆州为基地，挥师北伐，攻取中原，进而一统天下。而鲁肃则主张联合刘备，共抗曹操，但益州必须由东吴吃掉。

性格特质的冲突：周瑜 "雄烈，胆略兼人"，是典型的进取型谋士。他的战略虽然雄心勃勃，但风险极高，需要倾举国之力支持。孙权本质上也是个外宽内忌的主公，他支持周瑜二分天下的计划，就得把孙吴半数以上的兵力交给周瑜指挥，还要倾江东举国之力为周瑜提供军需粮草。这种安排对孙权的权力构成潜在威胁。

与孙权需求的匹配度：周瑜的战略更适合 "创业期" 的东吴，凭着一身猛劲帮孙策、孙权打下江山，是定海神针般的存在。但随着江东政权的稳固，孙权更需要的是稳健的发展策略，而非冒险的扩张计划。鲁肃的战略则适配 "发展期" 的东吴，用长远战略稳住局面，为东吴争取了休养生息的时间。

吕蒙袭取荆州

4.2 与吕蒙的对比：激进型与平衡型外交的对立

吕蒙与鲁肃在外交策略上的对立，充分体现了不同战略思维对江东政权的影响。

战略目标的根本分歧：鲁肃主张 "联盟即目的，手段是 ' 养刘 '"，战略目标是长期抗曹，通过 "借荆州" 将刘备推向抗曹第一线，东吴获得战略喘息。联盟定位是刘备是 "必须存在的战略缓冲区"，荆州是 "可暂时让渡的杠杆"。而吕蒙主张 "联盟即陷阱，核心是 ' 吞刘 '"，战略目标是以最小代价夺取荆州全土，彻底消除上游威胁。联盟定位是刘备是 "必须消灭的伪盟友"，荆州是 "不可分割的核心利益"。

实施路径的冲突：鲁肃是孙吴内部的 "鸽派"，一向倡导孙刘联盟，共抗曹操，一向也维护孙刘联盟大局。而吕蒙是孙吴内部继周瑜之后的 "鹰派" 将领，主张对刘备集团的强硬，武力夺取荆州，不必依赖关羽。吕蒙虽与鲁肃为友，但并不认同鲁肃主张的 "联刘抗曹" 策略。他的想法更为激进：既然迟早会与刘备交战，不如趁早行动，一举拿下荆州。

历史后果的验证：吕蒙的策略在短期内效果显著，成果立竿见影，白衣渡江成功夺取荆州。但从长远来看，它实际上限制了孙权和刘备之间合作潜力的无限扩展。这一转变在第七十五回中尤为生动：吕蒙接替鲁肃后，首先谋划的便是夺取荆州。吕蒙让士兵伪装成商人，兵不血刃夺取荆州。然而历史中的鲁肃，实则是东吴最具远见的战略架构师。

4.3 与诸葛亮的对比：不同政治环境下的谋士典范

诸葛亮与鲁肃虽然都是各自阵营的首席谋士，但由于政治环境和君主需求的差异，他们展现出不同的适配模式。

服务对象的差异：诸葛亮服务的刘备，是一个 "创业型" 君主，需要的是能够帮助其从无到有建立基业的谋士。因此，诸葛亮的 "隆中对" 充满了进取精神，强调通过联吴抗曹、夺取益州来建立帝业。而鲁肃服务的孙权，是一个 "守成型" 君主，继承父兄基业，需要的是能够帮助其守住江东并逐步发展的谋士。

战略风格的区别：诸葛亮的智谋更多体现在战术奇谋和治国理政上，他的 "锦囊妙计"、"空城计" 等都展现了卓越的临机应变能力。而鲁肃的智谋则体现在战略规划和外交智慧上，他的 "榻上策"、"联刘抗曹" 等都展现了长远的战略眼光。

适配性的体现：诸葛亮对刘备的适配性体现在他能够满足刘备 "兴复汉室" 的政治理想，并通过一系列军事胜利帮助刘备建立蜀汉政权。鲁肃对孙权的适配性则体现在他能够满足孙权 "建号帝王以图天下" 的野心，同时又不会威胁孙权的权力地位。

鲁肃和诸葛亮

4.4 适配性差异的深层原因分析

不同谋士与孙权适配性差异的深层原因，可以从以下几个维度分析：

时代背景的影响：江东政权在不同发展阶段需要不同类型的谋士。创业期需要周瑜这样的猛将，发展期需要鲁肃这样的战略家，扩张期需要吕蒙这样的战术家。鲁肃恰好出现在江东从创业向发展转型的关键时期，其战略思维完美契合了这一历史需求。

孙权性格的复杂性：孙权既有雄心壮志，又缺乏足够的战略定力；既需要能臣辅佐，又担心权臣威胁。这种复杂性格决定了他需要的不是单一能力突出的谋士，而是能够在多个维度提供支持的复合型人才。鲁肃的 "刚柔并济" 恰好满足了这种需求。

江东地缘环境的特殊性：江东 "家底薄、地缘夹缝" 的现实，决定了其不能像曹魏那样依靠实力碾压，也不能像蜀汉那样依靠理想凝聚。它需要的是灵活的外交策略和稳健的发展路径。鲁肃的 "联刘抗曹" 战略恰好为江东在复杂地缘环境中找到了最优生存策略。

五、历史验证：鲁肃战略的长远价值与现实检验

5.1 鲁肃去世后的江东战略转向与后果

鲁肃的去世成为江东战略的重要转折点，其后果充分验证了他对孙权和江东政权的不可替代性。

战略转向的直接后果：建安二十二年（公元 217 年），支撑孙刘联盟最关键的人物鲁肃，因病溘然长逝，年仅四十六岁。鲁肃尸骨未寒，东吴对刘政策旋即发生根本性逆转。在鲁肃死后的短短几年，"孙刘联手抗曹、三分天下" 的局面就彻底毁灭了。

联盟破裂的连锁反应：鲁肃去世后，吕蒙接任都督，立即改变了鲁肃的 "联刘抗曹" 战略，实施 "白衣渡江" 奇袭荆州。这一行动虽然在战术上取得成功，夺取了荆州并擒杀关羽，但从战略上看却导致了孙刘联盟的彻底破裂。刘备亲率大军伐吴，爆发了夷陵之战。虽然陆逊最终取得了夷陵之战的胜利，但东吴也付出了惨重的代价，不仅国力大损，还失去了刘备这一重要盟友，陷入了 "两面受敌" 的困境。

孙权的反思与追悔：鲁肃去世后，孙权多次表达对他的追思和对其战略的重新认识。黄武五年，陆逊在夷陵大破刘备，群臣庆贺时孙权却落泪："此捷若在子敬生前，该多好。" 晚年在建业宫宴饮，醉后常念叨："孤初得子敬时，他便说该当皇帝，这是要陷孤于不义啊！" 看似责备，实藏知己难再的痛楚。

5.2 孙权称帝：榻上策预言的最终实现

孙权最终称帝的历史事实，成为鲁肃战略眼光的有力证明。

预言的准确验证：黄龙元年（公元 229 年）四月，孙权在武昌南郊登坛即皇帝位，是为吴大帝。孙权在登坛祭天时，回头对公卿说："昔日鲁肃曾预言到这一天，他真是明察事态变化啊。" 孙权称帝时特别提及鲁肃早年预见时势的洞察力，这充分证明了鲁肃 "榻上策" 的前瞻性和准确性。

战略路径的实现过程：按照鲁肃的设想，北方曹操不可能被轻易攻灭，只有据江东，找机会北取荆州，进而统御长江以南，便有称帝的资本，图谋天下。不敢表露出称帝之意，但实际东吴后来的所作所为，却正是按照鲁肃的战略付诸行动的。

历史意义的重新评估：从历史发展的结果来看，鲁肃的 "榻上策" 不仅为孙权规划了称帝的路径，更为东吴在三国鼎立的格局中找到了生存和发展的空间。相比之下，诸葛亮的 "隆中对" 虽然规划宏大，但最终未能实现；周瑜的 "二分天下" 虽然雄心勃勃，但风险过高；吕蒙的 "夺荆州" 虽然短期获利，但破坏了战略平衡。只有鲁肃的战略既稳健又长远，最终帮助孙权实现了称帝的目标。

5.3 三国格局演变中的鲁肃因素

鲁肃对三国格局形成的贡献，远超其 "非顶级谋士" 的传统形象。

三国鼎立的关键推手：若以对三国格局的实际影响论，鲁肃的贡献甚至高于郭嘉 —— 后者仅辅佐曹操统一北方，而鲁肃却真正开创了一个时代。他是 "三国鼎立" 蓝图的总设计师之一，其深谋远虑直接奠定了东吴的立国之基，其影响力甚至超过了周瑜。

联盟体系的战略价值：现代学者用博弈论复盘，发现鲁肃在联盟里充当 "重复博弈的宽容触发器"：你蜀汉今天偷个郡，我东吴不立刻掀桌，下次你多交点利息就行。这种战略思维体现了他对国际关系复杂性的深刻理解，以及对长远利益与短期得失的精准权衡。

历史地位的重新认定：当代学者评价他为 "孙刘联盟先行者和奠基人，对三国鼎立局面的形成有重大影响"。他善于 "解大数"（即把握大局），"遇事善于把握大局，从战略上观察和解决问题" 的政治智慧，成为后世政治家学习的典范。

5.4 对 "适合" 标准在历史人物评价中意义的思考

鲁肃案例为我们重新思考历史人物评价标准提供了重要启示。

传统评价标准的局限性：传统的历史人物评价往往聚焦于 "顶级"、"第一" 等绝对化标准，这种评价方式容易忽视历史人物在特定历史环境中的独特价值。鲁肃的案例表明，一个历史人物的价值不能简单地用 "顶级" 或 "非顶级" 来评判，而应该考虑其与时代需求、君主特质、政治环境的适配程度。

"适合性" 评价的现代意义：在当今时代，鲁肃的智慧依然具有重要的现代启示。在复杂多变的国际局势中，军事外交和务实合作的思想依然是处理国家间关系的重要准则。鲁肃虽已逝去近两千年，但他的战略思想、外交智慧和人格魅力依然闪耀着时代的光芒。重新认识鲁肃，还原他的真实面貌，不仅是对历史的尊重，更是对智慧的传承。

多元化评价体系的必要性：将鲁肃置于三国智囊的谱系中考察，我们会发现他代表了一种独特的政治智慧类型，介于曹操的实用主义与诸葛亮的理想主义之间。当代读者可以从鲁肃身上汲取多重启示：在竞争环境中如何保持战略定力，在利益至上的世界里如何坚守原则，在专业化分工的时代如何培养全局视野。

六、结论：鲁肃 "最适合孙权" 的深层逻辑与历史启示

通过对鲁肃与孙权适配性的全面分析，我们可以得出以下核心结论：

战略适配性的核心验证：鲁肃虽然在传统的 "顶级谋士" 标准下可能不是最耀眼的，但他却是最适合孙权的谋士。这种适配性体现在三个层面：战略层面，他的 "榻上策" 为江东政权提供了既稳健又有野心的发展路径；格局层面，他的 "联刘抗曹" 战略为江东在复杂地缘环境中找到了最优生存策略；人际层面，他的 "刚柔并济" 特质完美匹配了孙权复杂的执政需求。

历史验证的有力支撑：鲁肃去世后江东战略的转向及其带来的严重后果，从反面证明了他对孙权和江东政权的不可替代性。孙权最终称帝的历史事实，则从正面验证了鲁肃战略眼光的前瞻性和准确性。这些历史事实充分说明，鲁肃不仅是 "适合" 孙权的谋士，更是对江东政权具有决定性影响的关键人物。

评价标准的重新思考：鲁肃案例为我们提供了重新思考历史人物评价标准的重要视角。在评价历史人物时，不应仅仅关注其是否具备 "顶级" 能力，更应该考虑其与特定历史环境、君主需求的适配程度。一个能够在正确的时间、正确的地点，以正确的方式提供正确建议的谋士，即使在某些单项能力上不是最突出的，也可能是最有价值的。

现代价值的深远意义：鲁肃的战略智慧和政治艺术在当代仍然具有重要价值。他教会我们在复杂环境中如何保持战略定力，在利益博弈中如何寻求平衡，在长远目标与短期得失之间如何做出正确选择。这些智慧不仅适用于历史研究，更对当代的政治决策、外交策略、企业管理等领域具有重要的借鉴意义。

综上所述，"鲁肃或许并不具备顶级谋士的能力，但是却是最适合孙权的人" 这一判断，不仅准确概括了鲁肃的历史定位，更为我们提供了评价历史人物的新视角。在历史的长河中，那些能够精准把握时代脉搏、深刻理解君主需求、为国家长远发展提供正确战略的人物，即使其个人能力不是最耀眼的，也值得我们给予最高的历史评价和最深的敬意。鲁肃正是这样一位值得我们重新认识和高度评价的历史人物。