在山东青岛某老旧小区，一场因停车位引发的风波持续发酵。该小区住户密集，停车位却十分有限，业主刘某因拥有私人车位而免去了每日抢位的烦恼。然而五一期间，他驾车回家时发现自己的车位上停放着一辆红色轿车。考虑到节假日走亲访友的人多，刘某并未动怒，而是按照车上留有的电话联系车主。

电话接通后，对方是一名女子，她声称这不是自己的车辆，随即挂断电话。当刘某再次核对号码拨打过去时，对方竟开始恶语相向。更让刘某感到屈辱的是，在此后的时间里，他接连收到了五十多个来自该号码的辱骂电话与信息。面对如此蛮横的态度，刘某决定不再退让，他开来另一辆车，将红色轿车严严实实地堵在了车位之内。

红色轿车车主见车辆无法驶出，情绪愈发激动，继续通过电话进行骚扰。她先后联系了物业并报警，但在调解过程中，刘某出示了电话录音作为证据，拒绝妥协。双方僵持不下，这一停就是五天。最终，红色轿车车主并未道歉，而是选择雇佣一辆吊车，将自己的车辆从车位中吊出移走。

这一事件引发了广泛讨论。许多人认为，刘某的行为并非“以恶制恶”，而是在自身合法权益遭受侵害且沟通无效后，采取的合理自力救济。从法律层面审视，私家车位作为业主通过购买或租赁取得使用权的专有空间，受法律保护。红色轿车车主擅自占用他人车位，已构成对刘某财产权的侵害。根据《民法典》相关规定，刘某有权要求其立即排除妨碍、移走车辆，并赔偿相应损失。

更为严重的是，占位车主不仅未纠正自身错误，反而通过连续拨打电话对刘某进行辱骂骚扰，这一行为已超出了普通民事纠纷的范畴，涉嫌违反《治安管理处罚法》，可能面临警告、罚款甚至拘留的行政处罚。

面对持续性的侵权与骚扰，刘某采取堵车的方式暂扣对方车辆，是否合法？根据《民法典》第一千一百七十七条规定，在合法权益受到侵害、情况紧迫且难以立即获得公权力救济时，受害人可以在必要范围内采取合理措施保护自身权益，但应及时请求国家机关处理。刘某的行为，可视为在对方拒不挪车且不断骚扰的情况下，为保护其车位使用权而采取的临时性自力救济，其前提是手段合理且未超过必要限度。

此事虽以红色轿车被吊离告一段落，却留下诸多思考。在城市化进程加速、停车资源日益紧张的背景下，类似的纠纷并不少见。它考验的不仅是市民的规则意识与文明素养，更是对基层治理智慧的检验。物业公司应完善车位标识与管理，建立高效的沟通处理机制；相关部门则需明确执法依据，对恶意占位、辱骂骚扰等行为依法处置，维护社区和谐。

公共资源的有效使用与尊重他人权益，是现代社区生活的基本准则。这起停车风波如同一面镜子，照见了规则意识的重要性——无论是车位的主人，还是临时的访客，都应在法律与公德的框架内行事。唯有如此，有限的资源才能得到公平合理的利用，社区的安宁方能得以维系。