这一规则的核心在于举证责任倒置。不同于普通有限责任公司 “谁主张谁举证” 的原则，一人公司股东对公司拥有绝对控制权，极易出现资金划转混乱、账户共用、公司财产用于个人消费等财产混同情形。为平衡债权人利益，法律要求股东自证清白，必须提供完整的会计凭证、财务账簿、审计报告等证据，证明公司财产与个人财产严格分离，否则将直接推定财产混同，股东需对公司债务承担连带责任。若股东消极应诉、拒不举证，将承担举证不能的不利后果。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
对于债权人而言，这一规则大幅降低了维权成本。当一人公司无财产可供执行时，无需另行提起诉讼，可直接向执行法院提交追加申请，并附上两项关键证据：一是公司系一人有限责任公司的工商登记信息，证明股东为唯一出资人；二是执行法院出具的无财产可供执行裁定书，证实公司无清偿能力。清晰的举证方向让债权人维权更高效。
对于一人公司股东，风险防控至关重要。首先需规范财务制度，设立独立公司账户，严禁与个人账户混用，留存完整的财务凭证和年度审计报告，明确财产流向；其次要积极应对执行程序，收到追加通知后，务必及时参与听证，提交相关证据证明财产独立，切勿消极回避；最后需谨慎选择公司形式，若无法保证财产分离，建议引入其他股东，转化为普通有限责任公司，降低法律风险。
这一制度设计既遏制了滥用公司独立人格逃避债务的行为，又为债权人提供了便捷的维权路径。市场主体需充分知晓法律边界，债权人要善用法律武器维护权益，一人公司股东更应严守财务规范、诚信经营，才能真正享有有限责任的制度红利。
若你在商事交易、执行维权中遇到困惑，欢迎关注本账号，获取更多实用法律知识与维权指引。你对一人公司财产混同认定有何看法？欢迎在评论区交流讨论。