一、一场双向猜忌酿成的信任崩塌

当济南消费者在王小卤直播间看到 “该地区不支持配送” 的提示时，这场始于 “仅退款” 争议的风波，已从单纯的买卖纠纷升级为地域信任危机。

特仑苏将下单失败归咎于 “全国异常账户排查”，却无法解释为何异常账户 “精准” 集中于山东。

王小卤以 “系统活动限制” 搪塞，却在舆论压力下悄然恢复发货。

山楂树下更上演荒诞反转 —— 线上德州庆云、临沂兰山等多地显示 “不支持配送”，线下银座超市却堆成小山，客服初期以 “可能是误会” 轻描淡写带过 3000 万网友的愤怒，直至 12 月 19 日才发布公开道歉声明，承认 “销售政策存在疏漏”，宣布解除发货限制、排查 AB 货行为并开通专项维权通道。

但这份道歉更像危机公关的应急之举：品牌既未解释限发政策的决策细节，也未公示 AB 货核查结果，甚至仍有电商店铺存在隐性限制。

品牌方的敷衍回应，实则掩盖着更龌龊的行业潜规则。山东网友晒出的证据刺痛人心：同店购买的羊毛衫，发往北京是软糯正品，寄到临沂却成糙布疙瘩；宣称 “内蒙古直供” 的牛肉卷，实则从山东仓库发出且为合成肉；连生鲜水果都存在 “江浙沪发大果，山东发坏果” 的区别对待，客服竟辩称 “坏果不影响食用”。

这种被称为 “AB 货” 的定向欺诈，在部分商家口中竟成 “避险策略”—— 有河南店主直言 “山东退货率高，发次品能省麻烦”，更有供货商坦言 “利用山东人实在，给点补偿就妥协”。

二、偏见比次品更伤人的双重伤害

这场闹剧的荒谬之处在于，商家与消费者陷入 “互害式猜忌” 的恶性循环：商家因少数恶意退款贴地域标签，消费者因遭遇 AB 货加剧维权行为，最终让一亿山东人的诚信口碑为个别乱象买单。

济南洪家楼社区便利店的销售记录最能说明问题：一周卖出三十箱山楂树下，退货率为零；某村快递点三年仅两笔退款，却挡不住 “山东人爱白嫖” 的污名化。

更令人不齿的是，品牌方一边享受着山东作为 “消费大省” 的市场红利（经济总量全国第三，订单量稳居前列），一边用歧视性政策伤害消费者。

特仑苏曾因山东华英食品仿冒其包装引发信任危机，如今却反过来对山东消费者设防；王小卤依赖下沉市场崛起，却忘了山东是其重要的增长极；山楂树下更是背靠山东核心市场实现销量跃升，转头就用 “地域一刀切” 消耗信任。

这种 “既要又要” 的傲慢，违背了《电子商务法》第五条 “平等、公平、诚信” 的经营原则，更涉嫌违反《消费者权益保护法》的公平交易条款。

法律界人士明确指出，仅凭地域划分发货权限，本质是 “地域有罪推定”。《电子商务法》第十八条强制要求平台提供 “非个性化选项”，禁止基于地域特征的歧视性推荐；第三十八条更规定，平台若纵容商家发 AB 货，需承担连带责任。但截至目前，尚无一家品牌因差异化发货受到处罚，山楂树下所谓的 “专项维权通道” 也多为摆设。

三、平台纵容下的规则异化与懒政

争议的核心病灶，藏在电商平台的规则设计里。“仅退款” 政策本是保护消费者的利剑，却被少数人异化为 “薅羊毛” 的工具 —— 有商家哭诉 “山东订单退款率高出全国 30%”，但这一说法早已被数据戳穿：2025 年上半电商投诉仅退款省份排名中，山东仅以 8.98% 位列第三；用户发起仅退款占比中，山东与河南并列第三（7.56%），远低于前两名。即便从投诉总量看，2025 年第三季度山东占比 6.68%，不及广东的三分之一。

平台的应对不是精准打击恶意退款，而是默许商家用 “一刀切” 的地域限制转嫁风险，本质是将管理成本转嫁给无辜消费者。部分平台甚至沦为 AB 货的 “帮凶”。

有网友爆料，浙江、广东等地存在 “山东专用仓”，专门翻新退货运回的瑕疵品再定向发送。这种灰色产业链的存在，与平台信用评级体系的漏洞密不可分：商家的 AB 货投诉未被纳入核心考核，反倒是退货率成了 “地域黑名单” 的依据。

正如评论所指出的，当算法只认数据不认公平，地域标签就会取代诚信成为交易的通行证。

结语：别让信任成为可随意消耗的成本

当山楂树下的红瓶子映出消费者的无奈，当特仑苏的奶盒承载着地域偏见，我们不得不追问：商业文明的进步，难道要以撕裂地域信任为代价？那些将 “实在” 当作可欺弱点的商家该明白，山东人在疫情中倾囊相助的赤诚、交易中不愿斤斤计较的宽厚，从来不是妥协的理由；品牌方更该清醒，失去人心比规避风险代价更大

—— 山楂树下道歉后仍遭货架撤场、直播间被抗议弹幕淹没的案例，已敲响最响亮的警钟。

网购的本质是信任，地域从来不该成为壁垒。当平台筑牢规则防线，商家放下偏见滤镜，消费者坚守诚信底线，才能让 “AB 货” 消失在阳光之下，让 “禁发令” 成为历史笑谈。

毕竟，没有哪个品牌能在歧视中长久立足，也没有哪个市场会为偏见敞开大门。

你若喜欢，点个赞吧↓↓↓