最近，网上又冒出一种怪论，说什么“中国焊死了后来者的工业化大门”。这顶帽子，扣得实在荒唐。

这种论调，不是蠢，就是坏。

说白了，这是某些人眼看中国工业化奇迹无法复制，心生焦虑，却把责任推给一个最不该背锅的对象。

1. 中国的工业化，是一部“地狱难度”的逆袭史诗

首先得明确一点：中国的工业化，不是温室里培养出来的花朵，而是在被封锁、被孤立、被技术禁运的极端环境下，靠几代人勒紧裤腰带，硬生生闯出来的一条血路。

我们起步时，手里有什么？一穷二白，技术为零，市场被围堵。西方给我们的是禁运清单，而不是技术转让。

从第一个五年计划的156个工业项目奠基，到后来在美苏夹缝中艰难求索，再到改革开放后融入全球产业链的底部，一步步向上攀登。

我们靠的是什么？是超高的国民储蓄率带来的原始积累，是庞大的、受过基础教育的劳动力红利，是难以想象的基础设施投入，更是国家意志主导的长期产业政策。

这条路，充满艰辛，牺牲巨大，且极难复制。它不是一份可以随意粘贴复制的“成功学PPT”。

中国第一辆汽车下线

2. 真正“焊死”大门的，是内部的买办与外部的镰刀

那么，许多第三世界国家的工业化梦想，究竟是被谁扼杀的？

答案残酷而清晰：是他们自己国家的买办阶层，和他们所依附的西方垄断资本。

这才是问题的核心。

买办阶级的“短视生意经”：在许多发展中国家，掌握资源和经济命脉的精英阶层，本质上是跨国资本的本地代理人。对他们而言，进口西方高端消费品、出口本国初级原材料和廉价劳动力，是一门稳赚不赔、来钱快的“好生意”。他们没有任何动力去推动投入巨大、周期漫长、风险极高的本土工业化。因为工业化会培育出本土的产业资本和工人阶级，最终会动摇他们的统治基础。

西方资本的“产业链定位”：以美国为首的发达国家资本，需要的是一个稳定的全球金字塔体系。塔尖是金融与高科技，塔身是高附加值制造业，塔基是提供原材料和廉价劳动力的广大发展中国家。这个体系不容破坏。任何试图通过产业升级、挑战中高端制造业的后发国家，都会立刻遭遇技术封锁、金融绞杀、乃至政治颠覆。他们的目标，就是把第三世界国家永久锁定在产业链的最低端，做“快乐的”甘蔗种植园和咖啡豆提供商。

一个只想卖资源享乐的内部精英，加上一个绝不允许你升级的外部资本，两把焊枪同时发力，这才把工业化的大门焊得死死的。

3. “不革命，无工业化”：一个被历史验证的残酷公式

网友的那句话点到了本质：“一堆不进行无产阶级反帝国主义革命的国家，凭什么在帝国主义压迫下进行工业化？”

这句话听起来很尖锐，却道破了历史规律。

真正的、独立的、完整的工业化，不是一个单纯的经济过程，而是一场深刻的社会革命。它要求：

政治独立与主权完整：必须彻底摆脱殖民主义、帝国主义在政治、经济、军事上的操控。没有一个能自主决策、不受外部摆布的强力中央政府，一切规划都是空谈。

土地革命与社会重构：必须打破封建或前资本主义的生产关系，将资源和劳动力从旧体系中解放出来，为现代工业服务。这过程必然触及既得利益集团，充满斗争。

确立独立自主的国民经济体系：必须有能力保护幼稚工业，执行长期的产业政策，哪怕短期内承受代价。这需要极强的国家韧性和民族凝聚力。

看看成功实现工业化的国家，无论是早期的英美，还是后来的苏联、中国，乃至韩国、新加坡，哪个不是经历了某种形式的、深刻的社会革命或彻底的国家改造，才扫清了内部障碍，凝聚了全民意志？

那些幻想着在维持原有依附性政治经济结构不变、买办阶层依然掌权、外国资本畅行无阻的前提下，通过“市场魔法”自动实现工业化的国家，历史已经给出了答案：无一成功。

结语：中国的角色，是“破壁者”而非“焊门人”

发展经济，朴正熙是个狠人

中国的发展，非但没有“焊死”别人的门，反而在事实上凿穿了一堵被认为不可逾越的高墙。

它用自身的实践证明了，西方主导的全球化金字塔并非天命所归，后发国家通过正确的道路和艰苦卓绝的努力，完全可以实现产业的升级与文明的复兴。

中国的存在，本身就给所有发展中国家提供了另一种可能性的参照。我们输出的不是模式，而是希望。

真正的“焊门人”，是那些至今仍在全球推行经济殖民、金融霸权，并乐于与当地买办精英共生的旧秩序维护者。

把他们的“功劳”甩锅给中国，这不仅是无视历史，更是对仍在挣扎求存的第三世界人民的一种误导。工业化的大门从未自动敞开，钥匙，始终掌握在那些敢于进行真正自我革命的国家手中。