许多航空爱好者经常争论 波音737 MAX 10能否凭借 更远的航程超越空客A321XLR。这个问题反映了窄体客机在拓展远程航线市场方面日益激烈的竞争。随着航空公司越来越追求高效、远程的单通道喷气式飞机，了解哪种飞机拥有更远的航程将影响航线规划、机队决策以及点对点运营的经济效益。
波音公司将737 MAX 10定位为旗下最大的737机型，拥有高座位容量和低座位英里成本。空客公司则将A321XLR定位为超远程单通道客机的标杆，能够连接以往需要宽体客机才能执飞的城市对。本文将分析已公布的性能数据，考虑实际运营因素，并探讨737 MAX 10的航程是否能够真正达到甚至超越A321XLR。
空客A321XLR的航程优势
图片来源：波音公司
乍一看，波音737 MAX 10的航程并不比空客A321XLR远。A321XLR从设计之初就旨在突破单通道飞机的航程极限，其更远的航程使其拥有明显的先天优势。一旦确定了这一差异，其他一切都将水到渠成：经济效益、可行航线，甚至航空公司如何规划每款飞机的用途。
空客公司公布的A321XLR在理想条件下的最大航程为4,700海里（8,700公里）。相比之下，波音公司表示737 MAX 10的航程仅为3,100海里（5,740公里）。两者相差约1,600海里（3,000公里），差距相当显著。这表明XLR和MAX 10的设计初衷截然不同。前者专为跨洋或跨大陆的长途航线而设计，而后者则针对高运力的中程飞行进行了优化。
实际应用已充分证明了这一点。航空公司已开始计划或运营A321XLR执飞马德里至迈阿密、里斯本至波士顿、都柏林至多伦多、米兰至阿布扎比以及布达佩斯至德里等航线。这些航线以往需要 波音757甚至更小的宽体客机才能执飞。A321XLR以单通道布局即可覆盖这些航线，这标志着远程航线网络设计方式的重大变革。
相比之下，尚未广泛投入运营的737 MAX 10一直被分析师描述为中程高密度飞机，而非远程平台。波音公司将其设计为在短途和中程航线上提供强劲的经济性和座位数，而非用于跨洋飞行。目前，其最大的在役订单来自美国联合航空公司，其次是 飞马航空、达美航空、美国航空、 阿卡萨航空、 西捷航空和 瑞安航空。
燃料容量、设计和操作如何影响实际航程
图片来源：空中客车公司
燃油容量是关键因素。A321XLR 配备后部中央油箱和优化的燃油系统，使其拥有额外的可用燃油，从而能够执行更长的航段和跨洋飞行。MAX 10 采用标准的 MAX 燃油配置，限制了其最大航程。结构设计同样重要。A321XLR 可以承受更高的最大起飞重量，以满足远程飞行所需的燃油载荷。MAX 10 的设计目标是提高中程飞行效率和乘客密度，这限制了其燃油容量和远程有效载荷。
实际航程受多种因素影响。乘客载重、货物、天气、航线、燃油储备以及客舱布局都会改变有效航程。即使是XLR公布的4700海里（8700公里）航程，在重载或强逆风的情况下也可能缩短。MAX 10也面临类似的问题，但由于其基准航程更短，这些实际因素限制了它能够执行的任务。
规格
波音737 MAX 10
空客A321XLR
公布的最大射程
3,100 海里 / 5,740 公里
4,700 海里 / 8,700 公里
典型的两级座位
188–204（高密度可达 230）
180–220
燃料和设计特点
标准MAX燃油布局，无额外远程油箱
后部中央油箱，优化的远程燃油系统
最后，每架飞机的预期用途至关重要。MAX 10 的目标是在中程航线上提供高座位数，例如跨大陆国内航班或繁忙的区域航线。A321XLR 则专为宽体客机体积过大的长而窄航线而设计，能够高效地连接远距离城市。
业内人士普遍看好A321XLR的远程作战能力
图片来源：Shutterstock
专家和航空公司在这一问题上的战略高度一致。A321XLR 被公认为远程窄体客机的领军机型，而 MAX 10 则是一款高容量中程喷气式飞机。空客公开将 A321XLR 定位为一款能够执飞以往只有宽体客机才能完成的航线的单通道飞机。该公司将其描述为“兼具单通道飞机的效率和宽体客机的航程”，这恰好反映了航空公司计划如何使用这款飞机。
XLR 的定位是开辟跨大西洋小城市间长途航线以及连接欧洲和亚洲的工具。这些航线市场狭长且客流量稀少，宽体客机要么成本过高，要么体积过大，但对直飞服务的需求依然强劲。分析师们也直言不讳。包括《飞行俱乐部》（The Flight Club）在内的航空评论指出， MAX 10“无法与 A321LR 竞争，尤其是在航程方面，更无法与 A321XLR 竞争。”专家们通常将 MAX 10 定位为 737 的延续：一款简单高效、中程的“主力”客机，更适合高密度航线而非长途航线。
综合来看，专家们的共识非常明确。需要执飞五到八小时航线且希望兼顾窄体客机经济性的航空公司会选择A321XLR。而那些希望在两到五小时航程中实现最大运力和效率的航空公司则会倾向于MAX 10。这两款飞机之间的航程差异不仅影响着它们的设计和市场营销，也影响着购买它们的航空公司的实际运营策略。
MAX 10 在更宽广的窄体客机产品线中所处的定位
图片来源：Shutterstock
实际航程有时与公布的数据有所不同。在轻载或有利风况下，MAX 10 的航程可能更接近其理论极限，但与 XLR 的差距依然存在。航空公司也会评估窄体和小型宽体飞机的替代方案。低载客量飞机在客流量较少的航线上可能更具经济效益。宽体飞机虽然可以提供座位和货舱，但成本更高。A321LR 为中远程航线提供了一个折衷方案，无需采用 XLR 的完整配置。
航空公司在选择飞机时，考虑的远不止最大航程。他们还会考察窄体飞机和小型宽体飞机市场中的各种选择，每种飞机都有其自身的优缺点。在客座率较低的航线上，由于大型飞机难以满载，低载客量飞机可能更具经济效益。
小型宽体客机提供更多座位和货舱，但会增加运营成本、降低航班时刻灵活性，并增加低客座率飞行的风险。对于某些航线而言，早于 XLR 的 A321LR 提供了一个不错的折中方案。它拥有足够的航程，足以满足许多中远程航线的需求，而无需像 XLR 那样增加额外的燃油重量或进行结构改造。
飞机
最大射程
角色/典型路线用途
737 MAX 10
3,100 海里（5,740 公里）
高容量中程
在短途和中程网络中表现出色，但远程性能有限。
A321neo（标准型）
3,500 海里（6,480 公里）
中程、灵活的中长途航线
燃油量比 XLR 低，但广泛用于长途国内航班和区域国际航班。
A321LR
4,000 海里（7,400 公里）
中长途航线，客流量较小的长途航线
航程足以执行多次跨大陆或较短距离的跨大西洋任务。
A321XLR
4,700 海里（8,700 公里）
适用于跨大西洋和细长航线市场的远程窄体飞机
目前远程单通道喷气式飞机的参考点。
这项对比揭示了一个清晰的模式。MAX 10 位于远程窄体客机的低端，主要设计用于高密度的中程航线。而 A321XLR 则位于高端，提供了以往只有小型宽体客机才能实现的远程性能。
操作限制和注意事项
图片来源：空中客车公司
需要注意的是，一些限制条件和背景因素可能会影响这种比较在实际操作中的结果。
首先，公布的“最大航程”数据是基于理想配置：零载荷或最小载荷、顺风、满油，以及可能极少的备用燃油。在实际航空运营中，载荷（乘客+行李）、货物、天气、备降机场以及监管限制等因素都会降低有效航程。对于XLR飞机，一些分析师预计其实际运行航程将低于宣传值，在重载荷情况下可能只有4000海里（7400公里）甚至更低。
其次，认证和 ETOPS（双发水上飞行）规定、飞越许可和航空公司运营惯例都会限制航空公司如何充分利用最大航程，尤其是在跨洋飞行中。尽管A321XLR已获得认证并面向远程单通道运营市场，但每家航空公司都必须仔细评估其性能。
第三，使用像XLR这样的窄体远程飞机需要权衡利弊：燃油消耗、座位密度、货舱容量，以及在客流量或需求较高时宽体飞机与窄体飞机的经济性差异。对于某些航线而言，宽体飞机甚至波音757型飞机（或其未来的替代机型）可能仍然更为合理。
两架飞机，执行两项不同的任务
图片来源：Shutterstock
波音737 MAX 10和空客A321XLR服务于部分重叠但又各具特色的市场。MAX 10为航空公司提供了一种座位数多、中程、经济高效的选择，尤其适用于航班频次、单座成本和运力比最大航程更为重要的密集型中短途航线。
A321XLR 是一款截然不同的机型：它是一款专为远航而设计的单通道喷气式飞机，能够连接以往只有宽体飞机才能执飞的城市对，以窄体飞机的经济性开辟客源稀少的远程航线。根据已公布的数据和实际使用案例，在类似条件下，737 MAX 10 的航程不会超过 A321XLR，甚至可能永远无法达到其航程。对于需要更远航程的航空公司而言，XLR（或类似的远程窄体飞机）仍将是首选方案。MAX 10 则是一款不同的机型：它优化的是运力和成本效益，而非最大航程。
对乘客而言，这意味着：如果您乘坐的是高容量窄体客机执飞中程航线，您可能会看到 MAX 10。如果您乘坐的是窄体客机执飞跨大西洋或长途航线，那很可能是 A321XLR。对航空公司和航线规划人员来说，选择飞机取决于航线需求、需求特征和经济效益。737 MAX 10 和 A321XLR 各有优势，但在航程方面无法互换。