2025年12月，重庆一起公务员遴选事件引发关注，在编人员齐挺（化名）报考重庆市财政局综合管理2岗位，笔试取得81.5分位列岗位第一，面试77.4分，综合成绩79.45分仍居首位，却在最终环节未进入拟试用人员公示名单，家属在网上发布情况说明后，被相关方面要求删除；官方给出的解释集中在差额考察未达标，由此，差额考察的评分依据、透明度与程序合规性成为舆论讨论的核心。

事件时间线较为清晰。2025年7月，重庆市人社局发布公开遴选公务员公告，7月28日，33岁的齐挺报考重庆市财政局相关岗位，该岗位要求硕士及以上学位，其学历符合条件并通过资格审查，9月6日笔试，他以81.5分获得岗位第一；10月18日面试后，综合笔试、面试成绩（各占50%），综合成绩为79.45分，仍为岗位第一，并进入体检名单。

转折发生在12月，12月16日，重庆市财政局公示拟试用人员名单，齐挺未在其中，12月18日，财政局工作人员向家属解释称，其在原单位考察环节未获满分，且无技术职称等加分项，工作与岗位匹配度不足，家属对此提出两点质疑：一是考察标准未在遴选公告中明确，未打满分的理由过于笼统；二是岗位不匹配若为关键条件，为何未在资格审查阶段及时提示或说明，程序上存在瑕疵。

争议的核心落在差额考察制度本身，根据《公务员录用规定》，考察环节用于了解考生的政治素质、道德品行、能力素质、学习和工作表现、遵纪守法、廉洁自律等情况，制度初衷是避免唯分数论，实现更全面的人岗匹配。但现实中，相关规定多为原则性表述，缺少可操作的量化指标与统一细则，导致执行中自由裁量空间较大，容易引发公众对公平性的疑虑。

类似争议并非首次出现，媒体回顾显示，2024年A省B市曾有考生因本科期间已撤销的处分在考察中被判定不合格；2016年湖北也曾出现考生因岗位适合度不足落选、诉讼未改结果的案例，这些事件共同指向一个问题：当硬性成绩无法决定最终结果时，软性考察若缺乏透明标准与可复核程序，就可能削弱制度公信力。

截至目前，重庆市财政局人事教育处工作人员在回应媒体时表示不清楚此事，负责同事外出，考察环节的具体评分细则、个别谈话记录等关键信息尚未进一步公开，制度设计专家指出，规则透明是公信力的基石头差额考察要实现择优与公平的统一，关键在于标准可预期、程序可追溯、结果可复核：哪些因素可加分、哪些情形会减分、减分幅度如何确定、考察材料如何形成与留存，都应有明确依据。

这起事件之所以引发关注，并不只是因为高分落选本身，更是因为它触及公众对公务员遴选公平性的敏感点，如何把人岗匹配的弹性需求，转化为可量化、可公开、可监督的规则，是摆在招录机关和主管部门面前的现实课题。