2012年3月，西译创始人丁祖诒突然去世，没有留下遗嘱，也没有说明由谁接班，一周后学校董事会推举大女儿丁晶担任董事长，当时没有人反对，程序也符合规定，但到了2018年，三女儿丁梦在学校档案室发现一份公证书，上面写明丁晶一人继承全部遗产，其他姐妹自愿放弃继承，这件事让大家都感到意外。
这份公证书后来被雁塔区公证处否认，说根本没有开过这个证明，是伪造的，丁梦感到事情有问题，她在2019年4月被学校撤职并开除，同年8月官方才确认公证书是假的，她不接受这个结果，就联合二姐的丈夫和儿子，以及生母杨某某，在2024年一起向西安中院提起诉讼，要求分得父亲办学留下的合理回报和举办者身份，但2025年12月法院判决他们全部败诉。
法院给出的理由很直接，学校章程上明确写着“不要求合理回报”，所以没有收益可分，丁祖诒投入的资金早已转为学校法人财产，不属于个人遗产，无法继承，举办者资格由教育局批准，不是家族财产，不能传承，那份虚假的公证书与丁晶接任无关，警方未予立案，证据链已断裂，原告曾在2025年5月申请撤诉，但法院未准许，因为他们发现母亲杨某某早已悄然加入诉讼。
丁晶现在稳稳坐在董事长的位置上，有董事会给她撑腰，教育部门也认可她，但有人质疑她的上位过程不够透明，大家都不清楚当初董事会是怎么选中她的，而丁梦从副校长变成了一个对制度特别较真的人，她觉得作为子女，至少应该知道自己父亲投的钱去了哪里，有没有得到回报，杨某某是丁祖诒在1984年离婚的前妻，西安翻译学院是1987年才创办的，她既没出过钱，也没参与管理，但法院认为她没有明确声明放弃继承权，所以就得算进这个案子里，这种逻辑让人有点想不通，离婚三年后的事情，还能牵扯到继承问题。
权勇和权某文是二女儿的家属，他们拿着一份2005年澳大利亚方面的遗嘱，说丁涛有权分一部分财产，但法院认为这份遗嘱真假难辨，西译学校全程作为第三方参与，态度很明确，表示所有投入都是给社会的，不属于任何个人，这话听起来挺高尚，可实际上学校还是由丁家的人在管理，只是法律上不承认这是家庭财产。
这里头最麻烦的是法律打架，《民办教育促进法》允许举办者拿回报，但西译自己章程说不要回报，法院就按章程判，这就等于你写个承诺书说我不图钱，那以后就算投了巨款，也没法要回来，再一个问题是投资不等于所有权，丁祖诒当年掏了两千万，钱一到账就成了学校资产，他没有签任何协议说明这笔钱怎么处理，结果子女啥也捞不着。
在行政和民事的管辖上存在错位，举办者变更需要教育局批准，法院认为这属于行政范畴，民事无权介入，但教育局的流程未公开，外人无法查询，相当于关起门来决定谁当老板，杨某某的前妻能作为原告，是因为法律未规定离婚后多久不算配偶，法院按照未放弃权利处理，确保程序上不遗漏相关人。
别的民办高校比如浙江树人、北京城市学院，创办人常常通过代持股份或者返利手段来保住家族的利益，西译却走了一条纯公益的路子，但学校没有做资产捐赠登记，看起来嘴上说不要，手上却一点都没松，2025年新条例允许举办者权益进行备案，西译也没去理会这事，监管方面根本跟不上节奏，至于那张假的公证书，追诉期已经过了没人再查，但这暴露出学校内部管理很乱，公章随便盖，档案随便翻，连审计流程都没有。
这件事到现在还没有完全结束，但判决结果已经让很多情况变得清楚，这不是简单的家庭内部矛盾，而是制度问题把所有人都限制住了。丁晶掌校，公证书造假，继承权悬空
2012年3月，西译创始人丁祖诒突然去世，没有留下遗嘱，也没有说明由谁接班，一周后学校董事会推举大女儿丁晶担任董事长，当时没有人反对，程序也符合规定，但到了2018年，三女儿丁梦在学校档案室发现一份公证书，上面写明丁晶一人继承全部遗产，其他姐妹自愿放弃继承，这件事让大家都感到意外。
这份公证书后来被雁塔区公证处否认，说根本没有开过这个证明，是伪造的，丁梦感到事情有问题，她在2019年4月被学校撤职并开除，同年8月官方才确认公证书是假的，她不接受这个结果，就联合二姐的丈夫和儿子，以及生母杨某某，在2024年一起向西安中院提起诉讼，要求分得父亲办学留下的合理回报和举办者身份，但2025年12月法院判决他们全部败诉。
法院给出的理由很直接，学校章程上明确写着“不要求合理回报”，所以没有收益可分，丁祖诒投入的资金早已转为学校法人财产，不属于个人遗产，无法继承，举办者资格由教育局批准，不是家族财产，不能传承，那份虚假的公证书与丁晶接任无关，警方未予立案，证据链已断裂，原告曾在2025年5月申请撤诉，但法院未准许，因为他们发现母亲杨某某早已悄然加入诉讼。
丁晶现在稳稳坐在董事长的位置上，有董事会给她撑腰，教育部门也认可她，但有人质疑她的上位过程不够透明，大家都不清楚当初董事会是怎么选中她的，而丁梦从副校长变成了一个对制度特别较真的人，她觉得作为子女，至少应该知道自己父亲投的钱去了哪里，有没有得到回报，杨某某是丁祖诒在1984年离婚的前妻，西安翻译学院是1987年才创办的，她既没出过钱，也没参与管理，但法院认为她没有明确声明放弃继承权，所以就得算进这个案子里，这种逻辑让人有点想不通，离婚三年后的事情，还能牵扯到继承问题。
权勇和权某文是二女儿的家属，他们拿着一份2005年澳大利亚方面的遗嘱，说丁涛有权分一部分财产，但法院认为这份遗嘱真假难辨，西译学校全程作为第三方参与，态度很明确，表示所有投入都是给社会的，不属于任何个人，这话听起来挺高尚，可实际上学校还是由丁家的人在管理，只是法律上不承认这是家庭财产。
这里头最麻烦的是法律打架，《民办教育促进法》允许举办者拿回报，但西译自己章程说不要回报，法院就按章程判，这就等于你写个承诺书说我不图钱，那以后就算投了巨款，也没法要回来，再一个问题是投资不等于所有权，丁祖诒当年掏了两千万，钱一到账就成了学校资产，他没有签任何协议说明这笔钱怎么处理，结果子女啥也捞不着。
在行政和民事的管辖上存在错位，举办者变更需要教育局批准，法院认为这属于行政范畴，民事无权介入，但教育局的流程未公开，外人无法查询，相当于关起门来决定谁当老板，杨某某的前妻能作为原告，是因为法律未规定离婚后多久不算配偶，法院按照未放弃权利处理，确保程序上不遗漏相关人。
别的民办高校比如浙江树人、北京城市学院，创办人常常通过代持股份或者返利手段来保住家族的利益，西译却走了一条纯公益的路子，但学校没有做资产捐赠登记，看起来嘴上说不要，手上却一点都没松，2025年新条例允许举办者权益进行备案，西译也没去理会这事，监管方面根本跟不上节奏，至于那张假的公证书，追诉期已经过了没人再查，但这暴露出学校内部管理很乱，公章随便盖，档案随便翻，连审计流程都没有。
这件事到现在还没有完全结束，但判决结果已经让很多情况变得清楚，这不是简单的家庭内部矛盾，而是制度问题把所有人都限制住了。