本文仅在今日头条发布，谢绝转载
据媒体消息，9月30日，迪拜航空FZ1073航班在沙特上空3.4万英尺巡航时，突然在约30秒内急降超过1.4万英尺。
造成这一险情的既不是恶劣的天气，也不是机械故障，而是驾驶舱内的一名副驾驶。
根据阿联酋检方的披露显示，此次事件的起因是迪拜航空FZ1073航班的副驾驶哈马姆·哈马米，他为了控制飞机使用应急斧袭击了机长，受伤的机长拼尽全力打开驾驶舱门，机组人员与乘客随后制服袭击者，飞机最终在沙特阿拉伯塔布克机场安全降落。
在10月4日新华社的报道中称：涉事阿曼籍副驾驶哈马姆·哈马米在审讯中供述，他原本的计划是驾驶飞机撞向特拉维夫本-古里安国际机场的航站楼。
美国媒体随后也披露，哈马米此前就因涉嫌持有极端思想被阿曼航空禁止执行飞行任务。
一个曾经受到安全风险警示的人，为什么还能重新进入民航驾驶舱？
一家飞往以色列的航空公司，又为什么没有提前发现他的异常？
一、从禁飞到驾驶舱：哈马米如何穿越三道关卡首先，我们先弄清楚哈马米是怎么进入到迪拜航空的。
10月2日ABC和CNN援引情报及执法官员的消息称，早在2024年哈马米在阿曼国家航空公司担任副驾驶学员期间就被公司发现他持有极端主义材料，因此阿曼航空停止他的飞行任务，并将其调至行政岗位。
2025年初，哈马米从阿曼航空离职，随后在当年6月入职摩洛哥皇家航空，2026年1月他又从摩洛哥皇家航空离职，2月入职了迪拜航空。
在短短一年多的时间里，哈马米就辗转了三家航空公司，这就意味着他经历了三家航空公司的背景审查，可是每一次审查都没能拦截他。
由此可见，问题的根源并不在于审查了哈马米多少次，而是每一次审查都只做了最表面的工作。
阿曼方面早在2024年就认定哈马米持有激进观点并将其停飞，可是阿曼航空却只是将其调至行政岗位，既没有吊销哈马米的飞行执照，也没有向国际航空监管机构通报哈马米这一风险。
正如航空安全专家阿拉斯泰尔·罗森沙因所质疑的：阿曼为何没有暂停哈马米的飞行执照？
在飞行员缺口巨大的行业背景下，航司招聘流程的“走过场”已非个案，但将一名被前雇主因安全隐患停飞的人员安排在飞往以色列的敏感航线上，这就已不是航空公司一时的疏忽，而是整个航空公司系统性的失职。
二、以色列的“最后一道关卡”为何没有拦住他就此事而言，如果说迪拜航空的人员审查工作是第一道防线，那么以色列针对入境航班的安全管理就是第二条防线。
本-古里安国际机场作为以色列最重要的国际航空门户之一，拥有严格的地面安保和旅客检查措施，因此以色列并不是完全不知道这名副驾驶的身份。
据美联社10月4日的报道称，在FZ1073航班起飞之前，阿联酋已经按照正常的航空程序向以色列提供了完整的乘客和机组人员名单，其中包括飞行员的姓名和国籍。
当然，一个飞行员的国籍不能作为认定这个人存在安全威胁，可是对于长期高度重视航空安全的以色列而言，一名外国飞行员执行飞往本-古里安机场的航班，至少应该接受与风险等级相匹配的身份核查。
但最终的结果是什么？
哈马米顺利登上了飞机，并且坐进了副驾驶位置。
直到9月30日的袭击发生后，以色列总理内塔尼亚胡才要求加强飞往以色列航班的飞行员身份审查。
以色列建立了严格的机场安检制度，却没能在事发前识别驾驶舱内已经存在的威胁。
其实，以色列真正需要解释的并不是为什么没能禁止一名有安全威胁的飞行员进入驾驶室，而是以色列相关部门收到机组名单之后究竟进行了哪些背景核查工作？
更重要的是，哈马米原本被指计划让飞机正常飞抵以色列附近，等到以色列战机难以及时拦截时，再驾驶飞机撞向本-古里安机场航站楼。
按照哈马米的这个差点就成功了的恐袭计划，以色列在机场周边部署的安保力量即使再严密，恐怕也得遭到巨大的灾难。
归根结底，以色列的机场安全制度重点防范的是外部人员的袭击以及旅客携带的危险物品，可这次威胁恰恰来自已经获得合法飞行权限的机组人员。
因此，如果以色列不能完善对机组人员的检查制度，即便以色列持续增加机场安检人员，也无法从根本上解决同类威胁！
三、当安全体系只防外敌、不防内部回过头来看FZ1073航班这件事，真正令人后怕的并不是哈马米如何突破了驾驶舱的安全防护，反而是他根本就不需要突破这个“安全防护”！
2001年美国“9·11”事件发生后，航空业不断强化驾驶舱门、乘客安检和机场进入管制。
这些措施确实提高了外部劫机者闯入驾驶舱的难度。
可一旦袭击者本身就是飞行员，事情就完全不同了。
飞行员不仅拥有合法进入驾驶舱的权限，还掌握着飞机飞行操纵的知识，因此一旦飞行员有危险的行为，不但能够直接操作飞机控制系统，坚固的驾驶舱门也将成为其安全保障。
幸运的是FZ1073航班事件中受伤机长拼尽全力打开驾驶舱门，乘客和其他机组人员才有机会冲进去制服哈马米。
更加幸运的是，飞机上恰好还有另一组飞行员，可以接管飞机并完成紧急降落。
美国“9·11”事件过去的20多年中，国际民航业投入大量资源防止外部人员闯入驾驶舱，但是却没有建立有效的机防范内部人员蓄意破坏飞机。
而FZ1073航班实践恰好启发我们：航空公司不能只审查飞行员的技术能力，还必须加强职业安全记录核查、跨国风险信息通报和驾驶舱内部暴力事件的应急处置。
FZ1073航班最终平安降落是幸运的，但170多名乘客的生命安全绝不应该交给运气决定！