1月下旬的上海，一场本不该发生的意外，骤然打破了一家人的平静生活。陈先生记得哥哥陈刚从不冒险，干装修设计兢兢业业，偶尔开网约车也总记得守规矩。可一次普通的加油，却让他身负重伤。案发那天，加油过程中油枪两度跳枪，陈刚不得不自己下车查看。几秒钟内，本应用安全规范执行的操作变成了失控局势。监控里，油枪被反复把玩，工作人员站在一旁，现场油溅在陈刚衣裤上。离站不到十分钟，衣服上的汽油因静电起火，将他重度烧伤。

事故之后，归责成为焦点。家属焦虑于救治费用，已无暇顾及追责，诉讼成了不得已的选择。即便如此，加油站却坚称操作规范，反指陈刚私自拔枪造成自身损害，声称没有责任。案件进入法庭审理，法院从视频资料认定加油站工作的确存在疏忽，对未及时处置汽油喷溅负主要责任，但也认定陈刚操作不慎有一定过失，最终判决加油站承担80%赔偿比例。对比加拿大阿尔伯塔省2018年一桩类似油品泄漏后因静电起火致伤案例，事故同样归咎于加油站管理漏洞，平台被判付高额赔偿。不同的是，原告及时获得经济援助，后续康复顺利。而在本案中，原被告争议持续，医疗费用难以及时到位，加重了伤者困境。

意外往往躲不过人为疏忽。2005年广州某油站也曾发生工作人员操作失误油品洒溢事件，事后员工和受害者沟通及时，采取立即用水清洗、换衣等措施，事故幸未恶化。对比来看，上海这一事件的处理滞后客观扩大了伤害后果。如果说责任分担需要细致裁定，受害者对后果难以完全预见，如何规避此类风险就在于管理方的每一步应急响应和规范教育。

法院终审尚未下判，加油站上诉在案，家属苦等救命钱，手术一拖再拖，陈刚病情持续恶化。静电诱发的灾难在制度防线建设不足时一再上演。现实警示，任何与汽油这类易燃品相关的日常场景，都需要对风险及应急程序高度警觉。未来，行业若不从根本提升管理水平明确责任边界，这类事件或还会不断出现，把无辜人的人生推向深渊。