“有关报道捕风捉影，纯属对中国的污蔑抹黑。”2026年10月30日下午，外交部发言人郭嘉昆在例行记者会上，用一句话回应了《纽约时报》前一天的“独家爆料”。

法新社记者当时提问：《纽约时报》刊发报道称一位中国女性高管与英伟达CEO黄仁勋关系密切，美国情报机构认为该女士是中方的情报人员，中方有何评论？郭嘉昆的回答干脆利落，没有留下任何模糊空间。

一场由匿名信源编织、带着谍战剧色彩的政治叙事，就这样在中方严正回应中被撕开了真相的口子。

一篇“独家报道”的成色

事情要从10月29日说起。当天，《纽约时报》刊出一篇署名报道，称美国情报机构怀疑一名中国籍女商人“向北京传递情报”，而她与英伟达CEO黄仁勋保持密切关系，黄仁勋本人则被描述为“被接触目标”。

报道指认的女子名叫黄乐（音译），英文名Alice Huang，曾任新加坡数据中心公司Megaspeed高管。

按《纽约时报》的说法，美方最初因为怀疑Megaspeed协助中方绕开AI芯片出口管制，对黄乐启动监控，“后来发现”她与一名美国公民有联系，再“后来确认”这位美国公民就是黄仁勋。

报道还梳理了两人的公开交集：2024年6月，黄仁勋在台北一家酒吧与AI高管聚会，黄乐在场；2025年5月，两人被拍到在台北共进晚餐后离开。

报道进一步称，特朗普大约一年前就听取过相关情报简报，但未采取行动，部分原因是不愿干扰英伟达的芯片销售和美中贸易关系。

通读全篇，支撑这场“谍战叙事”的核心证据，其实是“据知情人士”“据匿名官员”和两张被拍到的合影。

没有真名实姓的实锤，没有法庭呈堂的证据，没有任何一方的可验证指认。这并不是《纽约时报》第一次用类似手法操作涉华报道，但这一次，剧本刚翻开就被当事各方接连驳了回去。

当事各方，接连否认

最先作出回应的是英伟达。公司发言人John Rizzo以罕见的明确措辞否认了核心指控：Megaspeed只是英伟达众多区域性云端客户之一，黄仁勋每年与数以千计的客户高管会面，“与客户会面是CEO工作的一部分”；客户只能接触“普通商业信息”，不会获得英伟达的商业机密或任何与国家安全相关的信息。

针对报道中Megaspeed涉嫌协助规避对华芯片出口管制的指控，发言人给出了更具体的否认——“针对这家区域性云端公司的转运指控，去年已经过彻底调查并被推翻”。

黄仁勋本人随后在接受彭博社采访时，把这段关系定性为纯粹的商业往来：“我们的关系、彼此的互动都仅与Megaspeed有关，一切完全正常，并无异常。”

他还透露一个关键细节：自己从未收到过美国政府的“防御性简报”，也就是官方就潜在情报威胁发出的正式警告。同时，英伟达已核查Megaspeed所购GPU“每一枚产品的流向”，确认不存在非法转运。

Megaspeed方面表示，已聘请外部律师就相关指控开展调查，会配合美国有关部门的问询。中国驻华盛顿大使馆在接受《纽约时报》问询时也明确表态：有关说法是毫无依据的抹黑和污蔑。

也就是说，被指控方、被“接触”方、被指控公司、中国政府，四方全部否认。而《纽约时报》手里的“证据”，只剩一堆匿名的美国情报官员。

要理解这则报道为何在此时出现，得把它放回更大的背景里。

英伟达的高端AI芯片是当前中美科技竞争最焦点的筹码，美国严格限制其流向中国，而Megaspeed这样的海外数据中心，恰恰被美方怀疑是先进算力“间接进入中国”的潜在渠道之一。

在这样的敏感节点，把一家区域客户的华人女高管写成“情报人员”，把一位华人CEO写成“被渗透目标”，叙事的冲击力不言而喻。

更值得警惕的，是这套叙事背后根深蒂固的身份偏见。同样的逻辑并不难类比：马斯克在中国有庞大商业利益，说过不少务实甚至友好的话，但美国主流舆论几乎没有人认真质疑过他对美国的忠诚。

黄仁勋则不同——他七岁就拿到美国护照，公司注册在加州，雇用大量美国员工、缴纳巨额税款，却因为一句“我们应该在中国市场保持竞争力”，就在播客节目里被当成嫌疑人审问了一个多小时。

当一张华人面孔出现在“与中国有商业往来”的位置上时，怀疑不需要额外的证据来启动，面孔本身就被当成了某种证据。

调查数据显示，40%的美国人认为亚裔美国人对祖籍国的忠诚度高于对美国，这一比例自2021年以来翻了一倍；超过四分之一的美国人担忧华裔美国人构成国家安全威胁。

麻省理工学院华裔教授陈刚在被证明无罪后说过一句沉痛的话：“你努力工作，你有良好的产出，你建立了口碑……但是最后，你却被当成间谍。”

黄仁勋本人在芯片管制上的立场并不“亲华”——他明确说过中国“不应该”拥有最先进的芯片。但华人身份改变了外界对同一行为的解读方式。

一旦“中国女子接近黄仁勋”的传闻出现，身份叙事便自动把一次普通商业会面升格为“情报渗透”的想象素材。

这种左右互搏的逻辑下，保持距离会被读作“隐藏”，表达情感会被读作“暴露”。

把时间轴拉长看，《纽约时报》这次的操作并非孤例。从“中国学生学者都是间谍”论，到孔子学院被全美围剿，再到陈刚、胡安明等华裔科学家先后被调查、被起诉、最终被证明无罪，“华人即间谍”的想象近年在美国政界和部分媒体中反复出现。

每一次的剧本几乎一致：匿名情报官员放风、主流媒体跟进、政客借题发挥、当事人百口莫辩，最后即使指控破产，舆论伤害也已经造成。

这一次稍有不同的是，被“点名”的是全球市值最高科技公司之一的CEO，而这位CEO本人恰好站在美国对华AI芯片管制的风口上。

剧本刚一翻开，就同时被英伟达、黄仁勋、Megaspeed和中国政府四方否认——这在以往的类似报道里并不多见。

郭嘉昆那句“捕风捉影，纯属对中国的污蔑抹黑”，点破的正是这套操作的实质：以匿名为掩护、以身份为素材、以抹黑为目的。它不需要证据，因为它要的从来不是真相，而是氛围。

在AI竞争高度激烈的当下，即便一则被所有当事方坚决否认的传闻，也足以在舆论场上留下一道难以轻易抹去的痕迹。

这正是这类报道的危险之处，也是中国外交部必须第一时间正面回应的原因。事实终会水落石出，但被污染的水源，往往需要更长的时间才能重新变清。