为什么说教育越是减负，普通人家的孩子反而越累呢？12月17日，教育部又发了一条关于学校要减少考试次数的通知，特别是周考月考，该停就要停。对学生来说，这肯定是个好消息，毕竟考试这个事儿是真的让人焦虑。

早在  2019 年时，就有学者做过研究，发现中学生群体里有 30%  都会产生考试焦虑，而这些学生遇到越重要的考试，越容易变得紧绷，成绩往往下滑得特别快。不仅如此，这些焦虑带来的是严重的厌学情绪。

根据中国国民心理健康发展报告调查显示，中学生重度厌学的大约已经到了  5%~10%，其中 91% 就是因为过高的分数压力导致的。所以这政策最实在的好处，就是把学生从这种紧绷的以应试为轴心的循环中解放出来。

但是一个问题也随之浮出了水面，那就是这负到底是减了还是转移了呢？说一个可能大家都不会认同的事实，那就是在以高考为导向的教育模式下，谈教育减负，其实是不切实际的。

这就像一个天平，为了保持平衡，那些被减掉的负只会在其他地方给加回来，而且对于普通家庭来说，这可能还是一件坏事儿。

举一个简单的例子，在  2021 年时也开始大肆给学生进行减负，线下学科类培训机构也从 12.4 万个减少到了不足 6000 家，就连线上的机构也从 263  个压缩到了 34 个。但这就出现了一个矛盾点，那就是负减了，但是却依然要求质不能变，对学生的考核标准依然在高位。不是说在双减之前 100  分是满分，双减后只要考 60 分就是满分了。所以分数竞争依然存在，升学压力并没有减弱。

于是，高端私教团开始兴起，一线城市出现三对一名师小班，每小时收费高达  800~1500  元，成了富人才能享受到的专属资源。培训机构也摇身一变，超六成的原学科类机构转为非学科培训，可内容依然紧扣课本知识，就比如科学实验课实际上是在教物理。这就像是减掉了获取军火的合法渠道，但战争本身并没有结束。

所以只要我们现在的路径还是高考，到好大学再到好工作，那么竞争就永远不可能缓解。只要高考还是以分数来作为核心的评价标准，学生和家长就不会放弃应试。

而真正需要改变的并不是简单的让学生少考一次试或少做一本作业，而是要拓宽那条千军万马争抢的独木桥，把它变成四通八达的立交桥。

我们需要让职业教育真正有质量、有尊严，打造多元化的成长路径，为不同特点的学生提供支持与出路，让每个孩子都能在自己擅长的领域发光，而不至于全被卷入同一场疲惫的竞赛，这才是缓解教育焦虑的根本。但这将是一个非常缓慢而艰辛的过程，毕竟现在的教育资源并没有大家所想的公平，我们现在的师资力量是存在明显的马太效应的，强者恒强而弱者越弱。

这可不是在开玩笑，在  2019 年的一项调查数据中，不发达地区的教育经费只有城市地区的  61.3%，这导致不发达地区的老师流失严重，像音体美这些副科就形同虚设，甚至会出现一个老师教多个科目的情况。

但在另一边的发达城市，学校可能已经开设了  3D 打印、AI、机器人等 20 多种兴趣特色课程。

面对这种落差，家长为了能给孩子争取到更好的教育资源，只能拼命地挤破头，把孩子送到师资力量雄厚的地方。毕竟量是减了质又不能掉队，否则一闭眼，自家孩子可能就输在了起跑线上。

双减政策确实减轻了学生书包的重量，但教育资源的差距并没有消失，只是从显性补课差距变成了隐性资源鸿沟，从学校内竞争扩散到整个社会领域的全面竞争。这种差距转型带来的社会影响可能会更深远。

所以，我们不能只停留在表面的减负上，而是要超越双减本身，推进教育评价改革、资源均衡配置和招生制度创新的系统变革。否则啊，教育公平将成为难以企及的梦想。