在广西壮族自治区百色市田林县浪平镇小坳村，一场关于土地权属与通行权的纠纷已持续多年。村民李隆书、李隆现兄弟因自家原通行道路被邻人吴某荣（化名）建房阻断，多次协商未果后诉至有关职能部门。然而，判决却认定其行为违法，引发当事人强烈不满。当事人主张，有关职能部门在审理过程中存在“事实不清、证据采信不当、程序违法”等问题。如今，案件历经上诉、再审均未获改判，当事人无奈之下向媒体求助，希望借助舆论监督推动问题公正解决。

事件始末：一条路，两家人的命运之争

2013年10月，原告吴某荣（化名）在进村公路旁的“半坡”（小地名）自建一栋新房，并于同年入住。该处位于原通往小坳村部的4米宽乡村公路上，紧邻被告李隆书、李隆现兄弟的住宅区域。

据李隆书等人反映，自2014年起，吴某荣（化名）未经任何协商或审批，在靠近其新居的道路上挖沟设障，多次阻断交通，导致李家无法正常进出。为维持基本生活通行，李氏兄弟不得不花费万余元另辟蹊径，新开一条便道供日常使用。

而吴某荣（化名）则以“过道影响通行”为由提起诉讼，请求法院判令李氏兄弟停止破坏道路行为，恢复原状。2021年6月23日，田林县人民某院公开开庭审理此案，最终于同年10月27日作出民事判决，认定被告李隆书、李隆现的行为构成侵权，责令其立即停止破坏行为并恢复道路原状。

争议焦点：谁才是真正的“侵权者”？

李隆书指出，吴某荣（化名）所建房屋及院落总面积达约1000平方米，其中400平方米占用的是其承包经营的土地，另有600平方米占用了退耕还林地块。这些土地早在2002年前就已由李家合法承包，且有《调换山地协议书》《农业经济承包合同书》《退耕还林还草合同》等文件佐证。

更关键的是，涉案房屋直接建在原公共道路正道之上，彻底切断了李家原有的唯一通行路径。现场照片显示，该建筑确实在主干道上形成物理屏障。

根据判决书内容，法院委托浪平镇林业站对争议地块进行勘测，并出具证明称：“经核实，争议地块属于浪平镇林场范围。” 但令人质疑的是——这份证明的出具日期是2021年11月30日，而判决书落款时间为2021年10月27日，即判决作出时，关键证据尚未生成！ 李隆书质问：“一份未来才有的证明，如何能作为本案定案依据？”他强调，该证明未经过庭审质证，也未通知双方当事人参与勘验过程，明显违反法定程序。 此外，多位基层干部实地走访后表示，未能确认该地块确属有关职能部门林场所有。包括浪平镇有关职能部门在内的多名工作人员曾到现场查看，但并未明确表态支持“林场权属说”。

司法维权之路屡屡受挫

尽管李隆书现不服一审判决，依法提起上诉，百色市有关职能部门仍维持原判；随后申请再审，也被裁定驳回。

在整个司法程序中，当事人主张自身享有合法土地承包权，认为原告存在违法建房侵占其土地的行为，且案件审理中法院采信了虚假证据，，李隆书等人认为案件审理中存在程序瑕疵，并质疑相关司法人员可能存在不当行为，已向有关部门反映。针对上述问题，二人已先后向百色市、县、镇各级有关职能部门提交情况反映材料，恳请上级部门介入调查。

2022年12月20日，百色市政、田林县及浪平镇主要领导曾亲赴现场核查。但截至目前，官方仍未给出明确结论，纠纷依旧悬而未决。

手写协议与地形图：历史痕迹不容忽视

随附资料中包含一份1998年的《调换山地协议书》，系李隆书与李隆周之间签署，详细记录了土地置换过程，注明边界范围、四至方位，并加盖红色印章，具有较强证明力。 另一份1:10000比例尺的地形图亦清晰标示出“半坡”地段的地貌特征与道路走向，可直观看出吴某荣建房位置恰好处于原有主干道核心区域。 这些原始档案虽非现代法律文书，但在农村地区长期实践中被视为重要凭证，理应纳入综合考量

免责声明：本文基于当事人提供的材料整理撰写，所述内容为其个人陈述，不代表本平台立场。欢迎相关单位或知情人士提供补充信息，以便更全面还原事实。如有不实之处，请联系平台核实处理。