“160万借款要不回，找律所维权反而雪上加霜，交5.8万元服务费后官司半途停滞，投诉大半年无果。”近日，江苏苏州王女士反映，委托四川合某胜律师事务所处理借款纠纷时，遭遇工作人员频繁更换、案件疏漏、执行“失联”、退费落空等问题，多部门投诉后仍陷入僵局，维权之路异常艰难。

王女士曾向丁某出借两笔款项共计160万元，因丁某拒不还款，她通过网络联系上四川合某胜律所委托诉讼，不料这场常规委托竟成了漫长的麻烦。

2024年上半年，因丁某拖欠160万元借款（100万元、60万元各一笔），王女士通过网络对接该律所。初期由李姓工作人员接待，她缴纳500元定金后被拉入服务群。

入群后对接人变为“高老师”，对方告知材料清单并承诺妥善处理两笔借款诉讼。王女士按要求提交材料，“高老师”完成初期整理后，数日内服务群又通知对接人更换为“王老师”，未说明任何原因。

“半个月内换了三个对接人，我连他们全名都不知道。”王女士虽有疑虑，但因材料已提交未过多追问。后续“王老师”告知，160万元案件服务费5.8万元，建议优先推进60万元借款的诉讼。

图1-2 支付凭证及委托合同

60万元案件材料准备阶段，王女士发现明显问题：“王老师”核算的诉讼标的额达113.16万元，远超实际出借的60万元，差额均为利息。她提出异议后，“王老师”称“只要被执行人不是法人，法院不会计较利息”，让其放心提交。王女士已明确告知“王老师”，60万元分两笔交付：18.8万元转账给丁某姐姐，41.2万元现金交付丁某本人，并质疑支付主体和方式不同能否合并起诉，“王老师”笃定回应“没问题，可以一起打”。

更关键的是，开庭前两日，王老师才突然通知王女士联系江苏无锡的顾某律师负责庭审，却隐瞒顾某系律所外聘的身份，王女士此前一直以为出庭人员是王老师或律所内部律师。顾某查看材料后当即指出“合同有明显漏洞，必须尽快修改”。

王女士称开庭在即无法修改，顾某建议立即联系王老师调整，还透露“自己只是聘用的出庭人员，两天时间也可以修改，具体事宜找律所对接人”。王女士联系王老师，对方却敷衍“来不及了，按现有材料开庭”。王女士丈夫多次联系顾某，对方不耐烦地表示需找律所对接人修改。开庭当日，距庭审仅剩5分钟顾某才到场。

庭审时法官明确指出，两笔款项支付主体不同且现金交付无佐证，无法合并审理，要求要么撤诉、要么单独审理18.8万元转账部分。王女士无奈同意后者，该案最终胜诉，但与“王老师”承诺的“60万元案件顺利推进”相距甚远。

庭审结束后，王女士当场致电王老师，询问庭审情况并质疑顾某履职不力，王老师仅连声附和。面对“为何不亲自派人、未提前告知外聘律师”的追问，王老师推脱“距离远只能外聘，我们听上级安排，有问题找上级”。

可见该律所存在专业知识匮乏、瞒报外聘律师、材料准备疏漏、出现问题推诿责任等多重服务乱象。

18.8万元案件胜诉进入执行阶段后，承诺全程跟进的“王老师”突然失联。“多次打电话要么说生病、出差，后来干脆不接，律所其他电话也多为无人接听或转接后挂断。”王女士表示，执行阶段从联系执行局、提交材料到跟进进度，全由她独自处理，律所完全缺位。因18.8万元未回款且律所服务缺位，王女士与王老师沟通：若该笔款项无法执行，将终止剩余100多万元案件委托，并要求扣除对应服务费后退还余款，王老师口头答应并表示会申请退费。

但此后王女士彻底失联王老师，服务群亦无回应，通过律所官网联系负责人也无果，退费承诺彻底落空。

王女士先后拨打12315三十余次、12345十余次、司法局二十余次，均仅获“记录反馈”却无下文；律师协会接收材料后称“正在审查”，至今未复；而110民警则表示，该事件不属于警方管辖范围，建议她通过诉讼或向司法局投诉解决。

后经司法局工作人员提供联系方式，王女士联系上律所负责人刘某。对方起初称“正在处理”，让其等待，这一等便是一个多月，期间多次联系均以“忙”“正在协调”推脱。更令人震惊的是，最后一次通话时刘某态度恶劣，直言“你不是报了司法局、12345、律师协会、12315吗？爱咋咋地”“你去起诉好了，叫我坐牢、拘留都行”。王女士对此十分气愤，认为刘某作为律所负责人，毫无专业素养与责任意识。

截至发稿，王女士的投诉仍未妥善处理，18.8万元执行款未回款，剩余服务费未退还，100多万元借款维权也陷入停滞。她表示不会放弃维权，后续将继续向相关部门反映，必要时起诉律所追究违约责任。

律所作为专业法律服务机构，应坚守诚信底线，履行服务承诺。上述服务乱象不仅损害当事人权益，更透支行业公信力。在此提醒，当事人遇此类情况需留存委托合同、缴费凭证、沟通记录等证据，通过司法局、律师协会投诉或民事诉讼维权；选择律所时要核实资质和律师专业能力，签订规范委托合同明确权利义务，避免陷入“维权陷阱”。