法律如精密校准的天平，本应精准丈量正义；似寒光凛凛的利剑，理当守护公民合法权益。然而，发生在上海的田先生与李某离婚纠纷案，却撕开了司法实践令人震惊的一角——选择性取证、漠视未成年人权益、违背生效调解协议，甚至上海闵行法院七宝法庭法官乔财权当庭宣称"审案从不考虑未成年利益"的惊人言论，这些争议操作，正将法律的尊严与权威推向舆论漩涡。

回溯案件脉络，触目惊心的暴力阴影始终笼罩着这个家庭。2021年至2023年间，田先生多次遭到妻子李某持刀伤害，身上留下近10处鲜血淋漓的伤口。尽管李某的行为已涉嫌构成故意伤害罪，但出于对年幼子女的保护，田先生选择谅解。在警方调解下，双方达成书面协议，明确约定婚内所有财产归子女所有，双方各自履行抚养义务。这份饱含父爱与责任的协议，本应成为守护孩子未来的坚实屏障。

然而当婚姻走向破裂，司法程序的展开却让事态急转直下。田先生向法庭提交了完整的财产保全方案，提议将夫妻共同财产（房产、车辆等）暂时由双方分别持有，待子女成年后再行分配，以此确保未成年人的财产权益不受侵害。但令人费解的是，这一合理合法的诉求未被法庭采信，财产保全申请遭拒，法官甚至刻意回避财产调查环节，最终作出将子女强行分开抚养、财产分割的判决。

庭审过程中，戏剧性的矛盾不断上演。李某当庭翻供，声称此前签署的谅解协议是受警方胁迫，而根据田先生提供的通话记录显示，2024年2月19日，新镇路派出所案件主管警官明确表示，法官从未就此事向警方进行调查核实。更令人痛心的是，曾亲笔签署"永不拆散孩子"承诺的李某，却要求法官前往学校询问孩子的抚养权意愿。这一行为直接导致孩子出现严重情绪问题，班主任不得不建议立即介入专业心理疏导。

从法律层面审视，本案诸多判决疑点重重。依据《民事诉讼法》第64条，法院应当全面、客观地审查核实证据；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第96条明确，涉及未成年人权益的事项，法院应依职权主动调查。然而本案法官既未对李某"被胁迫签署协议"的说法进行核实，也未采信田先生提交的财产保全方案，甚至对李某转移财产的报警记录视而不见。

在抚养权判定上，法律早已划定明确红线。《反家庭暴力法》第21条规定，存在家庭暴力行为的一方，不应直接获得子女抚养权；《民法典》第1084条强调，子女抚养应以"有利于未成年人身心健康"为首要原则。但本案法官不仅将共同生活多年的子女强行分开，还对李某存在暴力倾向、隐瞒真实收入、多次无故失踪等事实选择性忽视，这显然与"未成年人利益最大化"原则背道而驰。

当田先生在法庭上据理力争时，得到的却是法官"我就这么判，你能怎么样"的傲慢回应。这句话如同一记重锤，击碎了公众对司法公正的朴素期待。《法官法》第10条明确规定，法官应当维护社会公平正义，而本案中暴露的权力傲慢，不仅伤害了当事人的合法权益，更动摇着法治社会的根基。

未成年人是社会的未来，其合法权益保护理应是司法审判不可逾越的底线。田先生与李某的离婚纠纷，不应仅仅被视为普通的家庭矛盾，更应成为检视司法公正、推动法治进步的重要契机。我们期待相关部门能够介入调查，还原案件真相，让法律的天平重新校准，让每一个孩子都能在法治的阳光下健康成长。这场关于正义的追问，全社会都在拭目以待。