为便于理解，首先简单介绍一下“交强险”的赔付原理！
交强险，全称 “机动车交通事故责任强制保险”。
通俗的理解就是国家法律强制要求每一辆上路的机动车必须购买的“最低保障”。
问题来了，交强险是怎么赔钱的呢？
1.赔别人，不赔自己。交强险是用来赔偿交通事故中被你撞的车或人的损失，而不是赔你自己或你自己车的损失。保的是“第三者”。
2.先赔再说，无论对错。只要发生事故，哪怕你没有任何责任，你的交强险也要先掏钱赔给对方一个很小的“人道主义”金额。这叫 “无责赔付”。如果你有责任，那赔得就更多。这体现了对受害者的基本保障。
3. 限额固定，分项报销。交强险的赔偿有上限，并且分项报销。
医疗费：最多赔对方治伤花的钱，限额约1.8万元。
死亡伤残：造成对方残疾或身故，赔偿金、丧葬费、残疾辅助器具等，限额约18万元。
财产损失：赔对方修车、物品损坏的钱，限额2000元。
举个例子，如果你无责任，对方有人受伤，你的交强险只从医疗费报销项目里最多赔他1800元；对方有财产损失，最多赔100元。
此时，我们清楚了交强险的理赔原理，也就对接下来要介绍的判例涉及到的争议，有个清晰的思路了。
下面我们看一则涉及到投保交强险，比较特殊的判例！
判例来源（2025）豫民申12941号
案情简要赵某驾驶的二轮电动车与陈某驾驶的电动三轮车发生碰撞。据赵某陈述，事故发生时，陈某三轮车上加装的车篷处于未关闭状态，该车篷缠绕住了赵某的右腿，导致赵某身体失衡，头部着地受伤。
交通警察大队介入调查后，出具《道路交通事故认定书》，认定赵某负此次事故的全部责任，陈某无责任。
交警部门查明，赵某存在 “酒后驾驶” 、行驶时 “操作不当” 、 “未按照操作规范安全驾驶” 以及 “未保持安全车速” 等违法行为。这些行为被认定为导致事故发生的直接原因。
赵某对事故责任认定不服，向市公安局交通警察支队申请复核。支队经复核后，维持了原事故认定结论。
赵某因赔偿问题与陈某协商未果，遂向法院提起诉讼，案件经过一审、二审，均告败诉，后向省高院申请再审。
争议焦点交强险赔偿争议。陈某电动三轮车经鉴定属“机动车”，但无交强险。赵某主张陈某应在交强险限额内先行赔偿，陈某则辩称电动车无法投保交强险，且自己无责任，不应赔偿。
责任划分争议。交警事故认定书认定赵某全责、陈某无责，赵某认为法院不应仅凭认定书定责，应全面审查陈某无证驾驶、车辆改装、未关车篷、超速等过错。
裁判要旨关于交强险赔偿问题。尽管陈某车辆经鉴定具有机动车属性，但当前社会管理层面并未强制要求电动车投保交强险，且实践中电动车无法购买交强险。因此，不宜仅因车辆属性鉴定为机动车，就机械适用交强险相关规定，判令车主在交强险限额内承担赔付责任。更何况，陈某在事故中无责任，更不应承担赔偿责任。
关于事故责任问题。 交通事故认定书是专业机构依程序制作的书证，在无相反证据推翻的情况下，人民法院可依法采信。赵某虽对认定书有异议，但未提交有效反证，故原判决采纳“赵某全责、陈某无责”的认定，符合证据规则。
简要分析虽然《道路交通安全法》对机动车有明确界定，但现实中大量电动车虽被鉴定为“机动车”，却因国家尚未出台配套的登记、考证、强制保险制度，而处于管理灰色地带。法院在本案中并未机械套用“机动车需投保交强险”的规定，而是考虑到社会管理的实际现状和可操作性，避免给电动车车主施加无法履行的法定义务。
交通事故认定书由交警部门依职权制作，具有较强的专业性和公信力。民事诉讼中，法院对其证明力予以尊重，当事人若想推翻，必须提供充分反证，仅提出质疑或程序申请而不提供实质证据，难以获得支持。
