山西孝义市下某乡下某村村民秦先生，被一桩持续十余年的“冤案”和权利剥夺困境缠缚至今。据秦先生陈述，2011年8月24日，同村人宋某平因本村附近工厂的污染问题与厂方发生纠纷，进而引发打架冲突。同村村民得知后，打电话告知秦先生“村里有人打架”，等他赶到现场时，打架已经结束，闹事的人也已经去了医院，他仅在工厂大门外旁观，未参与任何争执或损毁财物的行为。
令人意外的是，这场单纯的旁观竟让秦先生卷入司法风波。后续案件进入司法审判程序，据可查的权威司法裁判文书显示，2011年，相关法院以寻衅滋事罪判处秦先生有期徒刑一年四个月，缓刑二年，且判决中明确未剥夺其政治权利。秦先生表示，当时自己并未被调查，仅凭在现场旁观就被定罪，他坚称自己无任何违法犯罪行为。
这份判决的“冤”，有着明确的法律依据支撑。《刑法》第二百九十三条清晰规定，构成寻衅滋事罪必须同时满足两个核心条件：主观上有破坏社会秩序的故意，客观上实施了损毁公私财物、起哄闹事等行为。而秦先生的情况完全不符合这一要求——他既没有主动介入冲突的主观意图，也没有任何损毁工厂财物、挑衅厂方的客观行为，甚至未被办案人员调查。仅凭“在场旁观”就将其定罪判刑，显然违背了刑法的核心原则，这也是他十余年来坚持上诉伸冤的关键法律支撑。
二、高票参选却遭拒：选举资格何处寻冤判的影响并未止步于刑罚本身，更剥夺了秦先生依法享有的权利。判决生效后，村里先后开展两次村委换届选举，但该职务的选举过程实属艰难，他的名字是由老百姓在候选名单硬添上去，凭借村民的广泛认可，得票远超对手，优势达一二百张，值得注意的是，其参选资格已获村委选举委员认可。
即便民意支持明确、参选资格合法，秦先生最终仍因那份冤判被当地政府拒绝任命，原本高票当选的副主任职务变得“名不正言不顺”。更关键的是，这种拒绝完全违背法律规定：秦先生2011年的判决书中，自始至终没有“剥夺政治权利”的附加条款，秦先生从法律层面完全具备参选、当选的资格，当地政府以“有犯罪记录”为由拒绝认可选举结果，秦先生虽有异议，但因当时没条件上诉、没能力找律师，且受当时社会环境所限，既没上诉也没向相关部门反映过情况，相关诉求未得到回应。
两次参选的遭遇，让秦先生的权利被侵害变得更为具体。村民的选票是民意的直接体现，当地政府的干预不仅否定了秦先生的合法权利，更无视了基层群众的民主意愿。同村其他村民均能正常行使选举权利，唯独秦先生因一桩有争议的冤判被区别对待，这种选择性执法的不公，成为他维权的另一核心诉求。
三、结语自2011年被卷入风波、同年被冤判以来，十余年间，秦先生的生活始终被这桩冤屈和权利被剥夺的困境笼罩。直到最近看到宋某组合，了解到杨某寨杨家错案，又临近选举被逼无奈，才决定发出自己的声音。
十余载的冤屈和权利被侵害，让秦先生再也无法沉默。他的诉求很明确：一是请求上级部门复查2011年的寻衅滋事罪判决，查清自己打架结束后才到场、仅旁观未参与冲突且未被调查的事实，撤销错误判决，还自己清白；二是要求当地政府纠正错误，认可两次村委选举的合法结果，保障他依法享有的选举权和被选举权；三是希望相关部门对这十余年来的不公待遇作出正式回应。
目前，秦先生的维权仍在继续。期待上级相关部门能主动介入，查清事实真相，纠正过往的不公做法，还秦先生一个清白与公道，让法律的尊严得到维护，让公民的合法权益得到坚实保障。
（本文基于当事人陈述及公开资料整理代为发布，如有不实言论我们不承担法律责任，如有雷同纯属巧合，侵权请联系更改。）