作者：江山Johnson（【PR人】创始人）
来源： PR人（ID：PublicRelationship）和PRREN （ID：PRREN）
导读：小鹏负责公关的副总裁：如果恩塔没有说错，那为啥要道歉呢？道歉不代表公司吗？如果不代表公司去道歉，公关副总裁不管吗？如果代表公司道歉，都没报你审批吗？
（一）
小鹏MONA L05预售发布会产品经理恩塔“嘲笑老登”的事件已经过了一周多了，相关剧情大家应该看得也比较多，就不赘述了。
但这件事的走向非常值得玩味：10月22日，恩塔发布道歉视频；10月24日，小鹏集团副总裁于涛（@托马斯电火车）发长文，把这件事重新点着了。
一个员工代表公司认了错，负责公关的副总裁又出来翻案——这在公关操作里是很少见的动作，值得聊一聊。
他的回复如下——
比较有意思的回复，篇幅关系，就简述几点：
1、于涛是小鹏负责公关的副总裁，如果恩塔没有说错，那为啥要道歉呢？道歉不代表公司吗？如果不代表公司道歉，公关副总裁不管吗？如果代表公司道歉，都没报你审批吗？
2、短视频时代的特点就是切片化传播，一句“老登怎么会懂年轻人想要什么？”，当然就很容易通过短视频大量传播。
所有看到这句话的观众没必要再把整个几十分钟的发布会一帧一帧看完。
这其实是一个短视频时代传播的常识，如此重大的产品预售发布会，说出好几处容易让观众明显感到不适的内容，被媒体传播出来，反过来内涵媒体和大众没有把几十分钟发布会看完，作为主管公关的副总裁有这样的想法，也确实比较少见。
（二）
3、传播最重要的不是说了什么，而是受众感知是什么？
一句“老登怎么会懂年轻人想要什么？”就算放在你的语境里去解读只是吐槽老板，那么一些也许是买这辆车的年轻人的父母，不会感觉到被冒犯吗？
退一步来说，一句话，你觉得说下来没什么，但经过这几天发酵后大家的反应，证明并不是如此，都普遍感到被冒犯，
这究竟是说话人的问题，还是听众的问题？
4、年轻人错了，还不让批评，批评还会被解读为对年轻人的“口诛笔伐”，年轻人自己都在道歉，却还在一旁继续护短强词夺理，合着这不是“登味儿”，那到底啥是“登味儿”呢？
5、传播的基本逻辑不通，道歉主体是否代表公司的自相矛盾，确实不像策划的。
所以，于涛悬赏 100 万让人找出“策划”证据，
我也认为不可能。
这可能是他大篇幅回应中我唯一的认同点。
这件事还有一个比较让人回味的点，
随着公关副总裁的下场，整个事件的热度越来越大，
已经吸引了包括《中国青年报》、《解放日报》、《澎湃新闻》、《湖南日报》等越来越多的官媒关注，纷纷对此事发表观点，批评发布会“老登说”的荒谬。
1、澎湃新闻（澎湃评论）两篇《言短意长｜想挣我钱，又喊我 “老登”？》（10 月 23 日）核心观点：品牌营销不能一边赚消费者的钱，一边使用自带冒犯属性的词汇，内部语境不能直接平移到公开发布场合，短视频切片传播下，受众感知优先于发言本意。
《言短意长｜小鹏还在 “圆”，道一声歉很难么》（10 月 25 日）核心观点：于涛后续的辩解存在偷换概念，发布会属于公共言说，不是内部会议；内部管理层不介意，不等于普通消费者不会被冒犯，不礼貌词汇不因圈内人习惯就变得合理 澎湃新闻 。
2、上观新闻（上海解放日报旗下官媒评论，《微言》栏目）标题：《“老登” 标签惹争议：讨好年轻人，不必贬低他人》（10 月 26 日）核心观点：不少品牌把冒犯式表达当成年轻化破圈捷径；玩笑的评判权不只在被调侃的内部人，营销要守住尊重的底线，不能贴标签刺伤群体上观新闻。
3、红辣椒评论（湖南日报旗下官方评论平台）标题：《小鹏发布会上用 “老登” 玩梗，谁被冒犯了？》（10 月 26 日）核心观点：发布会面向大量潜在购车用户，不是内部复盘会；哪怕本意只调侃管理层，词汇本身的泛化词义，会让替子女买车的长辈产生被冒犯感，品牌回应逻辑回避外部受众感受。
4、新闻晨报（上海报业旗下官媒）标题：《媒体评：与其纠结 “老登”，小鹏汽车不如多关心自身安全性能》（10 月 25 日）核心观点：年轻化不等于靠争议梗博眼球，车企不该本末倒置；一边追逐流量玩梗，一边忽略车辆安全这类消费者最核心诉求，营销分寸失当新闻晨报。
5、中国青年报（综合转载点评）《发布会上疑多次贬损 “老登”，小鹏汽车一 00 后道歉！》（10 月 23 日）核心观点：网络表达可以鲜活，但玩笑有边界；“老登” 这类词汇滥用容易固化对中老年群体的负面刻板印象，公域使用需要谨慎。
但以小鹏公关副总裁为代表的小鹏仍然未有任何进一步歉意和悔疚的表达，
而据于涛微博透露的消息是 10 月 29 日，恩塔会继续出席产品发布会。
基本已经明确了态度——小鹏公司认为“老登说”没错，对此也并不在意。
能够继续冒公众和媒体，甚至是官媒的批评之大不韪，
继续硬刚舆论，继续我行我素，
确实就更少见。。。
那我们就搬个小板凳，继续围观，
继续吃瓜吧。
今日推荐