最近几年，随着印度经济实力和国际影响力的上升，关于其成为联合国安理会常任理事国（俗称“入常”）的讨论越来越热。一个常被网友津津乐道的话题是：如果印度真的加入五常，谁最有可能被“替换”下去？

有意思的是，在一些国际观察家的分析推演中，美国和俄罗斯这两个经常意见相左的大国，评估此事时竟都可能将英国视为最可能的“出局者”。这是为什么呢？

首先必须明确，联合国宪章规定，安理会常任理事国的变动需要获得包括所有现任五常在内的三分之二会员国同意。这意味着任何一个现任五常都拥有一票否决权来阻止改变。

因此，从法律和程序上讲，“踢出”一个现任常任理事国几乎是不可能的任务。我们讨论的，更多是一种基于国际力量对比变迁的“可能性推演”。

在五常中，中国、美国、俄罗斯通常被视为“第一梯队”，综合国力和战略自主性更强。而英国和法国虽然拥有悠久的外交历史、军事投射能力和核武库，但自二战结束以来，其全球影响力的相对下滑是不争的事实。

近年来，随着欧盟整体力量的增长，英法作为中等强国的角色更加凸显。英国脱欧，更被许多分析家视为其全球影响力的一个转折点——它离开了欧洲最大的政治经济集团，需要重新定义自己的“全球英国”角色，但实际影响力和话语权面临挑战。

从美国视角看：英美有“特殊关系”，但在战略上，美国长期将英国视为其在欧洲最亲密的盟友和“副手”。

如果必须在五常中“二选一”，一个更具独立性、人口和市场巨大、且被美国视为制衡中国重要棋子的印度，其战略价值可能超过一个已部分脱离欧洲、影响力有限的英国。美国需要新的伙伴来维持全球体系。

从俄罗斯视角看：俄罗斯与英国的关系长期冷淡，尤其在乌克兰危机后，英国是西方对俄强硬派的主要代表。

削弱一个坚定反俄的欧洲核心国家，同时引入一个与俄罗斯有传统友好关系、军火贸易密切且在俄乌冲突中保持中立的印度，在一定程度上符合俄罗斯分化西方、寻找外交突破口的战略意图。

与法国相比，英国在欧洲内部的影响力因脱欧而削弱。法国则仍牢牢掌握着欧盟的政治与军事领导权（尤其是通过欧盟共同安全与防务政策），其在中东、非洲等前殖民地地区的影响力依然直接且广泛。

从“代表一个强大板块”的角度看，法国背后站着欧盟，而英国更多只是“自己”。在必须做出艰难抉择的假设情境下，英国的地缘政治砝码显得相对较轻。

而印度自身的条件确实引人注目：世界第一人口大国、第五大经济体、快速增长的市场、强大的军事力量、活跃的民主体制，以及广泛的国际影响力。它是不结盟运动的重要代表，在联合国维和行动中贡献突出。这些都为它的“入常”诉求提供了底气。

但在可见的未来，这几乎不会成为现实。联合国安理会改革是一条极其艰难的道路，最大的可能性是长期僵持，或是在极其遥远的未来形成某种“扩容”方案。真正的国际政治，远比“谁进谁出”的简单替换复杂得多。