全球棋局，一步一新。，与您纵览世界大势。

2026年2月26日，香港高等法院又把黎智英相关案件拉回了公众视野。

法庭这天做了个很“法官式”的动作，撤销他此前在科技园欺诈案里那5年零9个月的刑期。

偏巧同一时间，美国政坛也在赶场子，众议院议长约翰逊高喊要“确保黎智英获释”。

特朗普在计划访华前也翻出旧话，说要在行程里“捞人”。

一边是法院讲条文和证据，一边是政客讲口号和姿态。

问题来了，这两条线到底谁在主导剧情？

先把最容易被混在一起的事拆开。

黎智英牵涉的是两宗互不相同的案件，结局也不在同一条轨道上跑。

按公开信息，他在违反香港国安法的案件上，已于2026年2月9日被判处20年监禁。

而2月26日这次上诉得直，说的是另一宗老案，俗称科技园欺诈案。

这宗欺诈案的指控点，说白了就是1998年租用香港科技园物业时，租约空间里允许另一家顾问公司使用了部分地方。

检方认为这属于没有披露，进而构成欺诈。

法院这次撤销定罪，核心理由并不玄乎，反而很“合同法日常”。

租约文件里没有明文条款要求租户必须主动披露这种情况。

而作为租户的苹果印刷公司，一般也不负有主动披露的法定责任。

你可以把它理解成，合同没写清楚义务边界，刑事罪名就不能靠“你应该知道”来凑数。

《南华早报》报道里提到，法官在判词中强调的是合约条文解释、举证责任等法律原则。

翻译成大白话就是，法庭只认纸面上的规则和证据链，缺一环就不能硬判。

对外界来说，这种判法可能不够“戏剧”。

但对法律体系来说，反而是最常规的那种稳定感。

香港律政司的表态也值得咂摸：一方面尊重判决，另一方面研究是否就案件中可能涉及的“公器私用”行为提出其他法律程序。

这个姿态传递的信息很清楚，法院怎么判是一回事，检方如何依法选择后续路径是另一回事。

它体现的不是“放水”，而是司法系统在不同环节各走各的程序，谁也不能把谁当成自己的按钮。

所以，把撤销欺诈罪直接解读成“外部压力下的让步”，逻辑上站不住。

最直观的事实摆在那：国安法案件判决在2月9日已经生效，刑期很重。

2月26日撤销的是另一案的刑期。

就算欺诈案那5年零9个月不算了，国安法的20年仍在，他仍将面对漫长刑期。

法律线讲清楚了，再看政治线就会更刺眼。

美国政坛这次的热闹，时间点卡得很紧，动作也很“熟练”。

众议院议长约翰逊公开宣称“决心确保黎智英获释”，特朗普也在访华前重提旧诺，要在行程中“捞人”。

这套组合拳，听着像外交，实际更像国内政治的舞台管理。

黎智英在美国一些政客眼里，长期被包装成“政治资产”。

到这里，这个故事就不再是单纯的“一个商人”，而是被嵌进了美国对华议题的叙事框架里。

特朗普在2024年竞选期间多次承诺“100%救出黎智英”，如今临近访华再翻出来，政治收益很直接：塑造“我说到做到”的人设，回应国内保守派选民的期待。

《华尔街日报》曾报道黎智英家族与美国政界的长期联系，他的子女黎崇恩、黎采近年来持续在美英进行游说活动。

更具“舞台感”的一幕出现在2026年2月24日，黎采获邀出席特朗普的国情咨文演讲。

对美国国内观众来说，这种安排很容易被剪成几段短视频。

镜头里有人、台上有话、议题就有热度。

至于这对真正的司法进程能产生多大影响，反倒成了次要问题。

再把时间背景放大一点，美国2026年有国会中期选举，外交和人权议题常被拿来当“竞选语言包”。

特朗普及其共和党阵营在对外议题上需要累积政治资本，炒作黎智英案可以塑造“人权卫士”形象，也能对冲民主党对其“不关心人权”的指责。

约翰逊说邀请黎采是为了“强调美国决心”，这句话更像对国内选民喊话，而不是对北京的有效沟通。

《金融时报》的分析把这种操作归类为“外交议题内政化”，说穿了就是把国际新闻当国内竞选素材用。

它不一定能改变对方政策，却几乎一定能在本国媒体场里制造声量。

政治人物要的是镜头里的“决心”，不是谈判桌上的“可行性”。

最后一层算计，与特朗普访华行程直接挂钩。

把黎智英案在访华前高调抛出来，既能试探中方反应。

也能在贸易、关税等硬议题谈判时，尝试塞进一个所谓“筹码”。

不过这种筹码有个致命问题：它是司法个案，不是可交易的商品。

分析人士普遍认为，若双方在经贸等关键领域找到共识，美方完全可能把这个议题先放一边。

反过来，如果谈不拢，也可以把它继续当扩音器使用。

把两条线放在同一张桌上看，就会发现冲突点并不复杂。

香港法院在判词里谈的是条文解释和举证责任，美国政客谈的是“释放”和“决心”。

一个是法律语言，一个是政治语言，本来就不在同一频道上。

中国的原则立场在这类议题上很明确。

黎智英案属于中国内政，香港特区依法行使司法权。

这些表述之所以反复出现，是因为它划的是底线，不是情绪。

历史经验也说明，外部压力很难改变中国在司法主权和国家安全上的立场。

过去类似事件中，中国处理相关案件的逻辑始终是按法律与国家利益框架走，不会因为外部喊话就改变程序。

把这种问题当成“谈一谈就能换”的筹码，容易误判现实，也容易让外交沟通变得更别扭。

回到香港社会层面，《大公报》《文汇报》等媒体评论认为，美国政客的操作无视黎智英违法犯罪事实，是对香港法治的粗暴践踏，只会让更多香港市民看清外部干预的真实面目。

你可以不同意它的措辞强度，但很难否认一点。

当外部力量把司法个案拉进地缘政治叙事，香港社会对“谁在尊重法律程序，谁在拿案件做文章”的辨识度会提高，而不是降低。

更现实的地方在于，2月26日撤销欺诈案刑期，并没有改变他在国安法案件上的重刑事实。

也就是说，美国再怎么“捞”，捞起来的空间也被现实封住了大半。

若美方继续用高调口号推进，得到的多半是政治姿态的回音。

若真想谈出点实质成果，绕不开相互尊重核心利益与重大关切这道门槛。

2月26日的改判，体现的是香港法庭对条文和证据的较真。

美方同日的“捞人”喊话，更多体现的是选举季的叙事需求与访华前的谈判铺垫。

两条线交错，并不意味着一方能改写另一方的规则。

真正值得追问的是，特朗普若真踏上访华行程，美方会把“捞人”坚持到谈判桌深处，还是把它留在镜头前就算完成任务？

信息来源：开庭了，人没到！黎智英欺诈案上诉今开审，本人申请缺席

2026-02-26 11:10·點新聞

至此落子，与您后会有期。