高空抛物，被称作悬在城市上空的一把利刃。长春这起轰动全国的悲剧，随着民事诉讼宣判画上了法律层面的句点。恶性行凶的肇事者已经伏法，但法院的判决告诉所有人：悲剧的发生，不只有行凶者的过错，公共场所管理者如果履职缺位，同样需要为生命代价承担责任。
悲剧发生在 2023 年 6 月 22 日晚间，吉林长春红旗街万达商场楼下的夜市人流熙攘，28 岁的女律师娄某正在小吃摊附近，一块自 32 楼位置坠落的砖头迎面砸中她，年轻的生命就此骤然消逝。

事后调查揭开更令人脊背发凉的细节：制造这场惨案的周某，在致命抛砖之前，就已经多次实施高空抛物的危险举动。早在 6 月 17 日，他就在同一间公寓房间向外投掷桶装饮用水与罐装饮料，造成两名路人不同程度受伤。接连的危险行为，却没能触发足够的干预处置。
凶手是一名二十余岁江西籍男子，其家属曾提出他存在精神方面的问题。但警方委托开展的法医精神病鉴定给出明确结论：周某作案时精神状态正常，拥有完整的刑事责任能力。案发之后周某主动投案，检察机关以危险方法危害公共安全罪对其提起公诉。2023 年 12 月 13 日，法院作出一审判决，判处周某死刑，同时责令他向被害人家属赔付 4 万余元，后续该死刑裁定完成核准并执行中国新闻网。

刑事追责尘埃落定，可在受害者家属眼中，悲剧本有机会被阻止。娄某的姐姐娄女士直言，这并非一场毫无预兆的意外，在砖头夺人性命以前，多轮高空抛物预警信号，都被现实里的管理漏洞无视。为讨要说法，死者父母作为原告，发起民事诉讼，将大连万达集团、万达商业管理集团长春分公司、长春国信谦诚物业服务有限公司等五家主体一并起诉，案由为违反安全保障义务责任纠纷，各项损失合计索赔 200 余万元。
2026 年 9 月 10 日，长春市朝阳区人民法院开庭审理该民事纠纷，9 月 15 日，家属对外披露一审宣判结果。法院综合全案证据，划分各方过错，判定万达、公寓物业、夜市经营方三家机构共同承担 40% 补充赔偿责任，其余六成责任归于直接施暴的周某。其中，长春国信谦诚物业服务有限公司，也就是公寓物业承担 20%；万达相关主体承担 15%；夜市运营主体中食地标（长春）公司承担 5%紫牛新闻。
判决书详细列明每一方需要担责的缘由。公寓物业作为楼宇、天台的直接管理者，肩负源头防控高空坠物风险的职责。可该单位既没有及时修复天台防护网的破损，也没有制止建筑砖头违规堆放，公寓出入人员缺少管控；在已经发生两起抛物伤人事件后，依旧没有落实有效的防范举措，多重过失叠加，因此判定承担两成补充赔偿责任。
万达方面作为广场场地的管理方与出租方，需要维护广场公共区域安全，做好监督和应急处置。明明清楚高层存在抛物隐患，却没有设置对应的风险警示标识；同时没有按照协议权限，对夜市经营做出暂停、移位、撤离等处置，放任危险持续存在，据此判定承担 15% 责任。
至于夜市经营企业，它只负责经营场地内基础的风险提示，既无权管控公寓大楼，也没有权限对广场做物理防护改造，只需要承担辅助性保障义务，因此酌定 5% 的赔偿份额。
据家属反馈，万达对应的赔偿款项已经全部落实到位。公寓物业和夜市经营主体，在法院的沟通协调之下，正在筹措资金准备履行赔付义务。
再多赔偿，也换不回一条鲜活生命。这场判决打破大众固有的认知：发生高空抛物伤人致死，责任不单单属于扔东西的行为人。物业、商圈、夜市运营方，都背负守护普通路人头顶安全的义务。不能等惨剧发生，才去复盘漏洞。
这起案件的警示意义远超个案本身。城市商圈楼下，常常聚集夜市、地摊，人流量巨大，毗邻高层公寓楼宇，安全风险被成倍放大。楼宇天台防护、建筑垃圾管控、历史危险事件的响应处置，每一处细节，都直接关联路人的生命安全。一纸民事判决，也是给所有公共场所管理者敲响警钟：事前的风险排查，才是守护群众安全最重要的防线。