投简历的时候，很多人都遇到过扎心一幕：明明硕士、博士研究生毕业，能力、实习都不差，简历却直接石沉大海；还有的人已经“过五关斩六将”，闯过招聘单位的各种关卡，都即将上岸了，却被告知未被录用。一问才知道，企业卡在了“第一学历”上。
不少人不解：都读到研究生了，为什么HR还要揪着本科出身不放？
先说结论：企业看重第一学历，本质不是否定后续努力，而是内卷之下，一种低成本的简历筛选手段。
一、人力资源专业人员（HR）为什么偏爱看第一学历？
有这么几种可能：
1. 简历太多，没时间逐一考察能力
热门岗位，动辄几百上千份简历。HR每天工作量饱和，不可能挨个深挖候选人的能力和潜力。
高考是国内规模最大、标准化程度最高的选拔。企业会默认，能考上优质本科的人，学习力、专注力、抗压力整体较强的概率会更高。 这是一种概率筛选。不是说普通本科一定出不了牛人，而是企业想快速筛出高概率合适的候选人，节省招聘成本，提升选聘保险系数。
2. 研究生遍地的时代，本科变成二次分水岭
现在校招内卷严重，投递名校岗位的求职者，很多都是研究生。 当大家都手握硕士文凭，研究生学历已经没法拉开差距的时候，招聘方就会往前追溯，看本科出身。 同样是985硕士，一个本科名校，一个本科双非，前者更容易获得面试机会。
同时，很多面试官还有一套固有认知：研究生偏向专业深耕，本科才是搭建底层知识框架、塑造学习习惯的关键阶段。在他们看来，本科强意味着底层能力更可靠。
3. 过往招聘踩坑，形成固化招聘规则
有些企业招聘研究生，但当这些研究生到岗后，他们会发现一个很现实的现象：同样是985、211的研究生，但是最后成长速度、业绩水平真的有差距，那些本科层次更高的，整体能力往往更有优势。为了降低用人风险，干脆定下硬性门槛：初筛直接卡第一学历。
规则一旦定下，HR一般不愿放宽，一旦放开标准，招聘负责人就要承担考核压力。这类硬门槛，集中在央企、国企、头部投行咨询、大厂管培生、科研院所这类竞争白热化的岗位。
这个在现实中确实存在，还记得读研的时候，一个实验室的同期研究生，本科出身名校的，在学习、科研、出成果等方面，确实表现更突出。这是大概率事件，导师个人都曾经表达过这个观点。
二、哪些工作不看重第一学历？给求职者提个醒
现在看，校招、国企人才引进、头部金融、大厂管培岗：第一学历权重最高。
对第一学历看的香港队较弱的情况有这么多几种：
1.中小企业、技能型岗位，包括设计、运维、销售、运营等，更看重项目成果、作品集和实操能力，学历标签权重很低；
2.社招（工作3年以上）：第一学历的影响力会持续下降，过往业绩、行业口碑才是核心硬通货。
三、“第一学历”被重视的最关键原因
不管怎么说，“第一学历”是个通俗说法，不是严格概念。重视“第一学历”最根本的原因无非两点：
其一，本硕博的选拔机制有天壤之别。高考是对一个人连续十几年能力、素质的几种检验，选拔的严格性、公平性、透明性、公正性、广泛性和可信度更高，已经为世人所公认；
相对的，研究生招考的专项性、灵活性、自主性、不可比较性太强，招生时主观性更大，“可信度”与高考相比，不在一个档次。以前的协和4+4董某莹风波、西北大学文学院贾某某争议、最近的北理工裴轶事件等等，这样的事例比比皆是，已经说明很多，更是在不断冲击研究生的公信力。
其二，用人单位的一种自我保护。基于第一条原因，高考已经做过严格选拔，高考较强者优秀的概率，远高于高考较弱者优秀的概率，用人单位为了降低选人风险、考评选拔成本，保障企业利益，不必投入人力物力财力去重新评价，自然地趋向大概率的安全选项，不会无畏地冒险试错。
换做你，一个群体中80%的人是优秀的，另一个群体中20%的人是优秀的，你对他们都不熟悉，你愿意从哪个群体中选人？
当然，这套筛选逻辑，有一定的漏洞，“唯第一学历论”一直争议不断，很多人直言这是标签化选人。
高考成绩受地域政策、家庭条件、临场发挥影响很大，一场考试，不能定义一个人的终身能力；不少人高考失利，大学埋头苦读，考研逆风翻盘，进入职场后的实干能力远超很多名校本科生；一刀切卡第一学历，会埋没大量踏实肯干的人才。现在，多地已经出台政策，要求事业单位、国企招聘，不得设置第一学历限制。但这种须一定的强制手段，落地比较难。
给大家一点现实建议： 校招阶段，如果第一学历不占优势，尽量靠高质量实习、竞赛成果、项目经历丰富简历，弥补短板； 如果已经工作多年，不必一直被本科出身困住。职场拼的是持续产出，过硬的工作成绩才是打破学历偏见最好的武器。
你求职时，遇到过卡第一学历的公司么？你怎么看待这个问题，欢迎评论区留言。