（1）

近日，在2026年上海两会上，有专家提出"取消中高考是早晚的事"；

认为当前考试可能很大程度是“伪考试”，几乎考的都是记忆性的知识；

随着学生人数越来越减少，未来取消中高考是必然的；

教育机制要创新，选拔具有创新潜质和实践能力的人才。

取消中高考模式，实行弹性教学制度；

小学不必要非固定于6年；

初中，高中不必要非固定于6年；

从中拿出2年放在高中之后的行业实习，再考大学；

考大学的竞争不再是理论书本知识的记忆，而是科创项目，实践能力，综合素质评价。

（2）

这个想法是好的，注重一个人的解决问题的能力，最大限度的发挥每个人的综合潜能；

但是可行性有多大呢?

高考源自科举制度，而科举可是老祖宗们经过了千年试错，试出来的最佳取仕方式；

可以兼顾公平，社会稳定，人才质量。

古人的智慧不会比现代人更低；

早在科举制度出现之前，选拔人才的方式有举孝廉，有征辟制，察举制，还有后来的九品中正制；

当时的人，只要品行忠孝，就有可能入仕当官；

只要受到某个高管推荐，就能进入官场，成为公务员；

后来干脆搞一个只能从世家中选拔官员的九品中正制；

上品无寒门，下品无士族；

然而，所有这些选拔方式的最终结局，无一例外都是权力被财富裹挟带来的腐败和世家垄断效应；

名门的后代还是名门，世家的后代永远是世家；

底层，贫苦人家永远贫困，种田的只能世代种田；

世家大族不断做大做强，报团取暖，利益盘根错节，强大到连皇帝也不放在眼里了；

这下，皇帝惊呆了。

为了改变这种畸形的社会结构，才逐渐诞生的科举制度；

通过读书，考试，考试成绩，选取优胜者入仕。

而即使这样，科举这条上升通道还是到了宋代，当书本，纸墨非常便宜的时候，才真正向底层打开；

宋代以前的时期，笔墨纸砚和书本没有普及，价格昂贵，普通百姓买不起，依然无法成形；

虽然这依然不是一条完全公平的道路，但至少还留给了普通百姓一丝希望。

（3）

想要取消中高考，尤其是取消高考；

用科创项目匹配、实践能力测试和综合素质评价替代传统考试；

关键是有一点，一个家庭为之付出的成本是多少？

科举模式能存在千年，高考能通行几十年，是因为它相对来成本低廉，普通家庭能够承担得起；

尽管它有不少弊端，过于注重记忆性的知识考查，缺少动手实践能力，创新能力的考查；

但能让所有学生无论出身背景，都通过相同的考试，用成绩选拔优异者；

总还算是兼顾了公平和成本支出。

假如高考被取代，家庭需要花费昂贵成本让孩子去进行科创实践，去学习声乐，美术，拉小提琴，学滑雪，学马术，来提高综合素质；

结果就会又回到了世家垄断模式；

只有富有家庭出得起钱，请得起名师；

孩子得到的实践更多，掌握的技能更好，就能得高分，进好学校；

穷孩子们出不起钱，无法更全面的参与实践和学习技艺，得不了高分，就永远进不了好学校。

读书，高考带来的一系列社会问题，说到底还是要回到对贫富的思考；

如何让每个家庭都能承担得起成本，又能让每个孩子都能尽可能接受好的教育；

这就一定不能忘记占社会大多数的普通底层家庭；

采用的方式一定不能产生过高培养成本；

一旦这个方式是需要很多家庭财富垫底的，它带来的效果一定会大打折扣。

更不用说，这些不可量化的评价方式会存在更多人为操作空间；

富人用钱购买服务，就能轻松解决分数不高，分数不够的问题；

结果就是，富有的家庭能更方便的操纵教育，所有的中间考核环节都会在金钱面前疲软，妥协和变形。

（4）

想要公平，还想要考试革新的话；

那只有统统免费，全员读书免费，社会包干所有培养成本；

提供几种可行的发展方向；

父母和孩子只需要按照自己的意愿，自主为自己选择即可；

不需要考虑支出成本，不需要考虑贫富差别；

在每个机会面前人人平等；

如果我们的社会能做到这些，那么取消高考或许真的更好。

采用更综合的方式开发潜能，让教育更加个性化，更接近因材施教原则，这的确是个好的模式；

只是国家负担的成本就会很高；

现阶段我们能做到吗？

恐怕这依然只能是一条任重道远，理想很美好，现实很骨感的设想罢了。

（作者：韩枫，华东师范大学/法国里昂商学院工商管理硕士，欧美企业人力资源总监，如果你看了这篇文章想要告诉我你的想法，欢迎留言给我）