最近，京东独家销售的“国民好车”埃安UT Super，曾以高性价比和优质服务吸引众多消费者目光。然而，交付后却引发消费者不满，实车配置、服务条款与宣传不符，这究竟是怎么一回事？

事情经过

据多位消费者反映，京东独家销售的埃安UT Super实车存在多处与宣传不符的情况。有消费者展示聊天记录，京东客服曾明确确认新车带有天窗，但实车却无天窗且无法选配。此外，电池租赁里程限制未告知、发票政策影响地方补贴等问题也引发消费者不满。

面对消费者的退款请求，京东最初以“下单锁定不退”为由拒绝，引发更大争议。消费者罗女士就因天窗问题及对卖家的不信任，果断要求退订，但遭遇京东平台推脱。经过一周的社交媒体舆论发酵，罗女士最终才成功退款。

京东紧急致歉，整改措施引质疑

此事发酵后，京东紧急下架相关宣传图并致歉，称系旧款车型信息未及时更新。但网友发现，广汽埃安App仍存在类似宣传素材。京东客服回应称已联系广汽埃安紧急整改，目前各购车渠道的不实宣传图已全部下架。

然而，线下经销商信息矛盾依然存在。有北京朝阳北路体验中心销售确认该车仅一款无天窗版本，但海南消费者却透露当地门店告知有天窗和无天窗两种版本可选。此外，京东虽解释电池租赁里程限制基于统计数据设定，并计划推出“里程增量包”，但消费者仍对此表示不满。

那么问题来了，就目前京东国民好车所遭受的质疑，涉嫌虚假宣传吗？消费者买到“货不对版”的车型，应该如何维权？

律驰驾道观点

京东国民好车“货不对版”事件争议焦点与法律评析

近日，京东平台独家销售的“国民好车”埃安UT Super因实车配置与宣传严重不符引发消费者集体退订。据消费者反映，车辆实际无天窗、电池租赁里程限制未提前告知、发票政策影响地方补贴等问题突出，而京东方面曾以“下单锁定不退”为由拒绝退款，直至舆论发酵后才予解决。尽管京东事后下架宣传图并致歉，但线上线下信息混乱、整改不彻底等问题仍存疑问。本案涉及电商平台宣传真实性、消费者合同权利、销售主体责任界定等多重法律与消费权益争议。以下将系统梳理事件中的核心争议焦点，并围绕各焦点展开法律与实务分析。

争议焦点一：宣传内容与实车配置不符是否构成虚假宣传

本事件中，京东平台与销售方在宣传中明确承诺车辆配置包含天窗，但实际交付车辆并无天窗，且相关电池租赁里程限制等关键信息亦未在销售前充分告知。根据《中华人民共和国广告法》及《消费者权益保护法》，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。若宣传内容与实际情况严重不符，导致消费者基于错误信息作出购买决定，则涉嫌构成虚假宣传，消费者有权主张销售方承担相应的法律责任。

争议焦点二：“下单锁定不退”条款是否有效及消费者退款权利如何保障

京东平台在消费者提出退款诉求时，曾以“下单锁定不退”为由拒绝。根据《消费者权益保护法》相关规定，经营者不得以格式条款、通知、声明等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任的不公平、不合理规定。若该条款未以显著方式提请消费者注意，或实质上不合理地限制了消费者解除合同的权利，可能被认定为无效。在宣传与实际严重不符的情况下，消费者依法享有解除合同、要求退款的权利，平台单方面设置的“不退”条款不应成为阻碍消费者维权的依据。

争议焦点三：线上线下信息不一致与销售主体责任界定问题

本次事件中，不仅京东平台宣传与实车不符，不同地区线下经销商提供的信息亦存在矛盾。此种信息混乱暴露出销售体系内部管理失序与信息同步机制缺失。在法律层面，消费者与销售平台或授权经销商之间成立买卖合同关系，销售方应对其提供信息的真实性、一致性负责。如因信息误导导致消费者权益受损，消费者可向销售主体主张违约责任。若平台与品牌方之间存在委托或合作销售关系，二者可能承担连带责任。

争议焦点四：电池租赁等后续服务条款的告知义务与合理性争议

京东在销售过程中未明确告知电池租赁里程限制，事后以“基于统计数据”为由进行设定，并拟推出“里程增量包”作为补救。根据《消费者权益保护法》，经营者提供商品或者服务应当明码标价，对重要交易条件（如使用限制、额外费用等）负有主动、充分告知义务。未尽告知义务，可能侵犯消费者的知情权与选择权。即便后续推出补救措施，亦不能免除事前告知不足的责任，消费者仍有权就未被告知的关键条款提出异议，并要求合理解释与补偿。

争议焦点五：平台与品牌方在本次事件中的责任划分与整改效力

京东在事件发酵后下架相关宣传图并致歉，将问题归咎于“旧款信息未及时更新”，并称已推动合作方广汽埃安整改。然而，广汽埃安App等渠道仍存留问题素材，反映出整改不彻底、责任衔接存在漏洞。在商业合作中，平台作为销售渠道，负有审核宣传内容真实性的义务；品牌方作为产品与信息的源头，更应确保宣传材料的准确性与时效性。若因任何一方过错导致虚假宣传，均应向消费者承担责任。表面的下架与致歉不足以完全消除不良影响，消费者仍需关注后续实质整改与权益落实。

本次事件反映出新能源汽车销售在新型电商平台合作模式中，仍存在宣传管控不力、条款告知不足、售后责任模糊等问题。消费者在遭遇“货不对版”时，应积极通过平台投诉、消费者协会调解、行政举报乃至司法途径维护自身权益。电商平台与汽车品牌应切实加强内容审核、信息同步与售后服务体系建设，以诚信经营重塑消费者信任。

汽车法律纠纷，就找律驰驾道。