在特朗普公开对中国推销委内瑞拉石油后，有消息称，随着美国政府取得对委内瑞拉石油销售的实际控制权，中国主要的国有石油贸易公司停止了新的采购。

原因也很简单——因为根据贸易商Trafigura和Vitol报告提供的消息，最新委内瑞拉原油折扣价从去年12月的每桶15美元急剧收窄至约5美元。这意味着，任何与美国控制下的委内瑞拉石油进行的采购都不再有赚头。除此之外，在美控制下涉及支付和所有权的潜在法律风险显著上升。

中国不再采购委内瑞拉石油的消息，引发国外媒体议论纷纷。俄新社为此还发表了专门的署名文章，称“美国迫使中国作出艰难决定”。

实际上，这就是一次彻头彻尾的商业选择罢了，这无关美国的威胁，也无关不让特朗普如愿的意气用事，大可不必上纲上线。

中国放弃委内瑞拉石油的原因逻辑链非常清晰，那就是委内瑞拉给的价格条件已不再有利，美国二级制裁的风险变得不可预测且无法管控，而此前维系中委合作的“石油抵债”模式已被美国单方面行动破坏。

当一项交易的经济收益无法覆盖突然升高的政治与金融风险时，终止交易是唯一合理的选择。而这个结果对于美国，尤其是接盘委内瑞拉石油的美国公司来说，打击也是致命的。世界上除了中国以外，很少有工业生产国有足够的委内瑞拉石油需求。

美国利用军事和霸权手段强行控制了委内瑞拉的国家资源，它以为能够通过最简单的资源掠夺获取财富和利益，但实际上，它正在破坏世界生产链赖以运行的可预测性与稳定性。那结果就是显而易见的，即便作为最大买家，中国也会选择“用脚投票”，转向其他更可靠、更经济的供应源。美国试图通过控制特定资源来行使其政治影响力的策略，正在遭遇市场规律的直接反击。

“哈耶克的大手”发起力来，这代表的就是经济基础对上层建筑的改变，美国的精英们不得不面对“搬起石头砸自己的脚”的场面。

怪不得当初特朗普在国内开会商讨让哪些公司去控制委内瑞拉石油，那些石油公司的精英们一个个面色难看，三缄其口。作为最原教旨主义的资本家，他们太清楚特朗普政府的行为这背后对经济的破坏，以及对经济利益的损害了，

对于中国来说，中国暂时放弃委内瑞拉石油的选择，是必然。毕竟委内瑞拉的石油价格在马杜罗执政期间，一直处于低位。作为被美西方联合制裁多年的国家，委内瑞拉对华出口石油的促销方式非常简单直接，就是廉价。

马杜罗执政期间，其出口给中国的原油价格折扣为15美元以上。这个折扣意味着，从委内瑞拉装载一整船的石油运到中国，其成本相较于从国际市场上采购的原油要便宜2000万美元以上。而美国在掌控了委内瑞拉的石油之后，尤其是通过美国官方渠道进行销售之后，其原油折扣变为5美元。

在此之前，中国从委内瑞拉进口原油需要承担的是美国二级制裁的风险，15美元的折扣当中，很多都是为二级制裁支付的“风险溢价”。综合评判下来，这个风险与收益是可控的，依旧是市场经济合理的。

现在，对中国买家而言，委内瑞拉原油从一项具有价格补偿的高风险商品，变为一项单纯价格偏高、且仍需承担复杂政治风险的普通商品。市场理性选择，自然导致采购停止。

正常来说，从委内瑞拉采购石油的方式从双边协议，变为公共市场进行的交易，其透明度上升了，风险下降了。但是，控制委内瑞拉石油的，是美国，是当前世界上最大的“不稳定提供者”。美国控制委石油销售，意味着从交易对手选择、支付路径到资金清算的全流程，均处于美国监管的直接影响之下。交易的性质被彻底改变。

对中国国有石油公司而言，参与此类交易已不再是一个商业问题，而是将自身置于明确的二级制裁框架内。其可能面临的后果，远不止单笔交易的损失，更包括被切断与美元金融的体系联系。

除了国际风险，更大的风险在于中国对委内瑞拉的投资回报。

中国在委内瑞拉的既有能源投资与数百亿美元贷款债权，也因美国对委财政和资源的直接控制而变得极度不确定。继续采购，等同于在风险不可测且不可控的资产上继续追加投入。

中委之间长期运行的“石油换贷款”模式，其核心在于以未来稳定的石油供应作为还款的物理担保。美国力量的介入，让担保变成废纸。

现在，石油销售收入可能被美国指定的账户冻结或支配，使得“石油”这一抵押品与“偿还中国贷款”这一目的之间的链条被强行切断。对中方而言，这意味着既无法获得足额、低价的石油，也无法保障原有债权的安全，整个合作模式沦为一个单方面输送利益的陷阱。终止新采购，是止损的唯一合理选择。

但中国停止采购委内瑞拉石油的事实，依旧给西方媒体留出了大量的解读空间。尤其以意识形态和大国竞争为核心的右翼媒体大肆渲染中国退却论，认为美国的制裁让中国退缩。这实际上是美国“MAGA赢学”，抛弃了基本的逻辑和事实。

这一“MAGA赢学”不仅与事实相悖，更混淆了市场行为与政治姿态的本质区别。

就在中国国有石油公司停止委内瑞拉新采购的同时，中国，特别是山东等地的地方炼油厂，正在大幅增加对俄罗斯乌拉尔原油与伊朗重油的进口。据彭博社报道，俄罗斯天然气公司和乌拉尔石油公司在去年年末大幅度增加了对华的能源出口，平均每天出口40万桶石油到中国。

这两种原油均处于美国最严厉的制裁框架之下，其面临的次级制裁风险理论上远高于委内瑞拉原油。然而，市场选择的方向截然相反。原因在于，俄罗斯与伊朗原油提供了约每桶12美元的显著折扣，且折扣随着制裁力度的增加也在增加，其经济吸引力远高于折扣仅5美元的委内瑞拉原油。

中国的采购行为清晰地表明，制裁本身并非不可逾越的障碍，关键在于穿越制裁的风险是否被足够的价格补偿所覆盖。中国并非在规避所有与美国制裁相关的风险，而是在规避特定形式、不可控且代价高昂的风险。

与委内瑞拉交易的风险是全新的、由美国单方面定义的，其规则模糊且随时可能变更，导致风险成本无法测算。

相反，与俄罗斯、伊朗的能源贸易，经过数年的市场适应与博弈，其支付渠道、物流路径以及由此产生的额外成本，已被市场充分认知并定价，形成了一套虽不公开但稳定运行的替代体系。这种“稳定的高风险”，远比“不可测的中风险”更符合商业规划的需要。

问题的本质不在于中国是否“害怕”美国制裁，而在于中国作为世界工厂，作为全球最大的制造业生产中心，如何维护供应链的确定性和稳定性。

中国的标准始终在于交易条件是否稳定，综合成本是否可控。 美国对委内瑞拉的直接控制，使得交易规则变得任意，让风险溢价失去经济意义。交易失去可预测性，无论它是否顶着“合法”或“受控”的名义，都没有商业意义。

中国退出委内瑞拉石油市场，是一次基于成本与风险评估的商业性决策，也侧面暴露了美国霸权工具箱的短板：特朗普政府单边强制行为在破坏交易稳定性的同时，也摧毁了自身策略的经济可行性，是实打实的“赔了夫人又折兵”。

中国的应对从经济层面表明，其供应链安全不依赖于任何单一节点，而是建立在多元替代与风险定价的体系韧性之上。

当前国际秩序的矛盾在于，政治权力的任意性与全球生产体系对稳定性的需求，二者存在结构性矛盾无法调和。西方国家一直以来推崇的“霸权稳定论”，是建立在【霸权一定程度上，能够维护世界贸易和经济发展的稳定性】之上，而不是因为霸权能够肆意行使其便利而破坏规则。

从“霸权稳定论”的角度来说，美国已经从稳定的维护者变成了稳定的破坏者。霸权从来不是重点，稳定才是。



文｜张圣坤 俄罗斯乌拉尔联邦大学国际关系博士