最近，多名美国AI企业领袖，包括Anthropic执行长阿莫戴等人近期以安全理由呼吁放慢人工智慧（AI）研发脚步。纽约时报报导，中国对AI末日论持怀疑态度，认为只要经过周密规划，就能将AI转化为服务于国家发展的强大力量，并认为这些警告是遏制中国发展的藉口。


一、中美AI，“文科女”VS“工科男”
美国AI目前最耀眼的能力，主要集中在对话与搜索，写作、翻译、编程，知识整理，办公室助手，内容生成，推理和智能代理，它解决的核心问题，可以概括成一句话：让机器越来越像一个聪明的人。
而中国的AI，则走的是另一条路线，广泛参与制造业、工业机器人、自动驾驶、智慧工厂、电力系统、物流、医疗设备、新能源汽车、无人机、工业视觉、供应链优化，它解决的不是“机器能不能跟我聊天”，而是机器能不能替我干活。
所以真正的区别不是“美国AI强、中国AI弱”，而可能是美国在努力让AI成为一个越来越聪明的“人”；中国在努力让AI成为一个越来越能干的“工具”。
打个比喻，如果说美国的AI越来越像一个“文科女”，那么中国的AI所谓“工科男”的味道就越来越明显。当然，这只是发展重点的概括，并不意味着两国各自只有这一条路线。


二、美国AI巨头为何要喊“慢一点”？
从美国AI大佬们的公开表态来看，他们担忧的确实包括AI失控、就业冲击、生物安全、网络安全以及更强大模型可能带来的系统性风险。但从产业经济学角度，模型从GPT-3.5到GPT-4、再到更强的推理模型，能力提升往往需要：更多GPU → 更多数据中心→更多电力→更多资本→更长训练时间。
因此，问题真正的核心可能就在于：前沿模型正在面临越来越高的边际成本。所以，所谓伦理觉醒的背后，恐怕是一个非常普通的投资回报率问题。
但中国面对的是完全不同的一张“应用地图”，面对的是制造业 + 电力系统 + 汽车产业 + 物流体系 + 工业机器人 + 无人机 + 工厂 + 城市基础设施。这意味着中国AI还有一个巨大的“物理世界”可以进入。
例如一家工厂，如果AI让良品率提高1%，能耗下降5% ，设备停机时间下降10% ，物流效率提高10% ，机器人减少部分人工操作，哪怕模型本身没有发生革命性突破，AI仍然可以产生巨大的经济价值。
因此中国AI的逻辑可能是：不是一定要把AI模型继续训练到“超级智能”，而是先把现有AI塞进一万个产业场景。这就是两条完全不同的商业曲线。


三、中美“AI“竞争，其实是个伪命题
美国政府基于战略竞争的考虑，限制先进GPU、先进半导体设备向中国出口，因此党美国AI企业提出“安全”问题的时候，中国AI企业怀疑“安全论背后有遏制因素”也并不奇怪。
但问题在于，到目前为止，美国AI与中国AI的发展路径和方向并不一致，如果偏面强调谁领先、谁超越，这就好像文科女和工科男在比较谁更领先、谁能超越一样有趣，因为本质上，文科女和工科男之间，竞争因素必然少于合作或互补因素。
美国的优势在于：芯片、基础模型、云计算、资本、软件生态和顶尖AI人才。
中国的优势则更多体现在：制造业规模、产业链完整度、工程师体系、应用场景以及把数字技术嵌入实体经济的能力。

有人说，美国就是要将AI的优势，转化成为其再工业化的核心优势。这更是一个听上去很有道理，实际上根本不可行的一个伪命题，在这个问题上，不是谁的大模型参数更多，而是谁能把AI最快变成生产力。这就好比文科女拿到了也给计算器，看起来算得比工科男更快，但并不能说这位文科女，解决工程技术问题得能力就已经超越工科男了。
本文素材参考公开媒体（含自媒体）信息，内容及观点仅供参考。
相关图片源自网络，如有版权问题请联系删除。