对于中国古代陶瓷而言，哥窑堪称最著名的古瓷窑之一。关于哥窑的认知，其产地、烧造时间、概念及标准等一系列问题一直没有统一的共识，但在研究的过程中也把这些复杂的内在关系经过梳理归类后变得逐渐条理分明。
我们现在一般性所说的“哥窑”是指“传世哥窑”，就是流传下来并非出土的“哥窑”器，特指两岸故宫及其他博物馆收藏的一类青瓷器，其产地基本确定为元中晚期杭州老虎洞窑址所出。
杭州老虎洞窑址考古揭示出南宋、元前期、元后期三个地层关系，其中南宋层被确认为修内司官窑遗址，出土器物具有明显“紫口铁足”的宋代官窑特征。在元代地层出土的类哥窑器物经检测分析与传世哥窑的成分一致，结合出土记有元代官方文字的八思巴文窑具，推断其为“传世哥窑”产地。
故宫馆藏传世哥窑与杭州老虎洞、龙泉瓦窑垟瓷片标本釉面微量元素(铷-Rb，锶-Sr)分布图
《紫禁城2017.12》P79
故宫馆藏传世哥窑与杭州老虎洞、龙泉瓦窑垟瓷片标本釉面主量元素因子分析图
《紫禁城2017.12》P79
（以上两图对比传世哥窑和杭州老虎洞采集样品，彼此之间存在直接的关系）
以上结论已经被试验室内的科学检测结果验证，表述起来内在逻辑略显复杂，通俗的理解就是在如今杭州老虎洞窑址一地，在南宋时期是南渡后在宫苑内由官方设立的青瓷窑场，南宋崩覆之后被元所代，此处原有的资源基础也被再次利用，但所产器物与之前品质及特征发生偏移，其性质也从“官窑”转变为“民窑”，但仍为人所喜爱，累世流传，成为今日所说的“传世哥窑”。
元人孔克齐《静斋至正直记》卷四 “窑器不足珍”条：乙未冬（1355年），在杭州时，市哥哥洞窑器者一香鼎，质细。虽新，其色莹润如旧造，识者犹疑之。会荆溪王德翁亦云：“近日哥哥窑绝类古官窑，不可不细辨也。”
参看这条明代以前关于“哥窑”的唯一文献记载不难发现，此处的“哥哥洞窑”，应为如今“传世哥窑”
宋（元） 哥窑米黄釉双耳鼎式三足炉
故宫博物院藏
明初曹昭《格古要论》卷七 古窑器论 “哥哥窑”条：旧哥哥窑出色青，浓淡不一，亦有紫口铁足，色好者类董窑，今亦少有。成群队者，元末新烧，土脉粗糙，色亦不好。
《格古要论》初成书于明洪武二十一年（1388年），其时大明初立，元朝退出中原不久，所言所记应无太多偏失，尤其是“成群队者，元末新烧，土脉粗糙，色亦不好。”一句，与传世哥窑胎釉特征基本吻合。
还有“龙泉哥窑”，这个问题不太好理解，但从考古发掘所显示的时间线上，龙泉哥窑可视为南宋在龙泉地区为杭州设立修内司官窑和郊坛下官窑的前期试验和经验积累，在此不做详述。
“传世哥窑”瓷器具有鲜明的时代特征，在造型方面多以高古青铜器为蓝本，造型古拙，质朴浑厚。釉色多呈灰青色，也有米黄色或淡米黄色呈现。釉质方面，感官极为温润，釉面微微泛着酥油光，称为“润泽如酥”最为恰当不过。
传世哥窑的开片极具审美趣味，开片不规则且细碎，而且开片一般呈弯曲不直状。开片有大有小，大开片呈灰黑色，小纹片呈土黄色，故有“金丝铁线”之称，为明清及后人所沉迷。
南宋至元 哥窑月白釉钵式碗
台北故宫博物院
（近官窑型）
清乾隆 《精陶韫古图册》之一
台北故宫博物院藏
对比上下图相同位置有缩釉点
乾隆图册标记为“明仿哥窑”
明代建立后，太祖朱元璋进行了大体量的人口迁徙政策，《明史》中记到：“明初，尝徙苏、松、嘉、湖、杭民之无田者四千余户，往耕临濠，给牛、种、车、粮,以资遣之，三年不征其税。”同时也记载大臣茹太素在写给朱元璋的万言奏折中写到：“才能之士，数年来幸存者百无一二，今所任率迂儒俗吏。”
所以作为“传世哥窑”产地的杭州，窑工匠人们作为不事田作的“才能之士”大多被迁徙走了，“哥窑”便不复存在。
窑虽然不烧了，但这种开片瓷器，在皇家贵胄之外，能够被世人接触到，尤其这种异于通俗审美，并且与宋官窑接近的胎釉造型，在文人士大夫阶层得到广泛的喜爱。因这种喜爱的广泛和因断烧造成的稀缺，就自然催生了模仿。
明 沈周《瓶中蜡梅图》
台北故宫博物院藏
沈周是“吴门画派”的重要成员，“明四家”之一，他出生于宣德二年（1427），卒于正德四年（1509），此幅《瓶中蜡梅图》所绘“古瓶”为冰裂开片瓷器，例证文人审美趣味。
明代初期景德镇御器厂（清代改称御窑厂）就开始哥窑的仿制。明代皇甫录编纂的史书《皇明纪略》有下面一段记述:
“都太仆言，仁宗监国，问谕德杨士奇曰：“哥窑器可复陶否？士奇恐启玩好心，答曰：“此窑之变不可陶，他日以问赞善王汝玉。”汝玉曰：“殿下陶之则立成，何不可之有？”仁宗喜，命陶之，果成。士奇不悦。”
上文的意思是明永乐时期，（永乐皇帝朱棣出去打仗）监国的太子朱高炽问讲读的老师杨士奇，哥窑能不能仿制，杨士奇怕太子贪玩就说哥窑烧造难度很大，复制不了。转天太子问了另一位讲典籍的老师王汝玉，王汝玉说殿下要仿制肯定能成功，太子很高兴，命令仿制，最后果然成功，但王汝玉这种行为让他的上级杨士奇很不开心（谕德为从五品，赞善为从六品。）
依此可知明永乐时期景德镇就已经开始仿制哥窑，并在之后的明代各朝都有仿制的哥窑作品。
明代初期 仿哥釉梅花式洗
故宫博物院藏
明宣德 仿哥灰青菊瓣盘
台北故宫博物院藏
明成化 仿哥釉八方高足杯
故宫博物院藏
明 仿哥窑筒式三足炉
台北故宫博物馆藏
明代仿哥窑器物，保留了一些宋元的时代风格，但从造型和开片纹饰等细处看与宋元还是有较为明显的差异，仿制的过程是追求釉面开片的机理，釉面因为烧制温度和工艺存在差异，使釉面更加的光亮，没有了传世哥窑那种“酥油光”的质感。在造型上则是融合了明代瓷器的自身特征，相当于是在仿制中有创新，形成了自己的时代风格。
到了清代，自康熙时期就开始仿制哥窑，除了仿制釉面，也开始追求器型的古雅接近。雍正、乾隆时期更是有众多的仿哥窑器物，且底书官款，在制作上更加讲究，品质也极为上乘，明显的带有官方出品的气息。
曾任雍正、乾隆两朝督陶官的唐英于雍正十三年（1735年）撰写的一篇碑记《陶成纪事碑》，总结了其自雍正六年（1728年）赴景德镇御窑厂协理窑务八年以来“仿古采今”的制瓷成就，其中记有“仿铁骨哥釉，有米色、粉青二种，俱仿内旧器色泽”。
清康熙 仿哥釉长颈瓶
故宫博物院藏
宋（元） 哥窑青釉弦纹瓶
故宫博物院藏
清雍正 仿哥釉膽瓶
台北故宫博物院藏
宋（元） 哥窑米色釉胆式瓶
故宫博物院藏
清乾隆 仿哥窑八卦瓶
台北故宫博物馆藏
南宋 官窑青瓷琮式瓶
台北故宫博物院藏
自乾隆以降，景德镇御窑厂以外的民窑也开始大量的仿制哥釉瓷，这股风气一路绵延，直至民国依旧未减。相较于官窑器物的精工细琢规整雅致，民窑仿品虽在胎釉细节上稍显粗率，更不乏伪款赝品鱼目混珠意图牟利，但在“仿”的背后，更藏着大众对哥窑瓷器发自心底的喜爱与向往。
清 仿哥釉盆玉石菊花盆景
故宫博物院藏
这份喜爱，如果抽离时空从“今”望“古”，就已经超脱了投机牟利的浅层目的，化作了浸润人心的文化渴求。直至今日，仿制的哥窑器物依旧备受青睐。人们将其置于案头、陈于雅室，不只为装点生活清趣，更以其独特的美学风骨，彰显个人审美意趣。
哥窑的绝代风华，也便在这代代相传的喜爱与传承中，历久且新。
宋 官窑青釉蒜头瓶
故宫博物院藏
青釉凝脂
开片如织
宋（元） 哥窑青釉双耳三足炉
故宫博物院藏
金丝铁线
唯素姿而撼心
南宋-元 哥窯青瓷葵口盤
台北故宫博物院藏
无艳色以夺目
哥窑之美，无言之
