在河南省洛阳市汝阳县上店镇西庄村，一起因土地互换、租赁与宅基地审批引发的纠纷，已持续多年。村民周某芳与赵某娃、远某力之间，就一块约18.55平方米的土地使用权归属产生争议。周某芳多次求助相关部门，然而各方陈述不一，权责交织，至今仍未有定论。

九十年代的土地互换与二十余年后的争议

纠纷的种子早在1996年就已埋下。当年，西庄村6组实行土地分户承包。周某芳称，经口头协商，他与同组村民赵某娃互换了部分承包地：他将自己位于“上黄路”地段的土地换得了赵某娃名下位于“赵家坟”地段的一块土地（据其所述约35平方米）。周某芳表示，换地后，他于1998年在该地块上修建猪圈，三年间效益不好，后改为羊圈，持续使用了十余年。

然而，这一关键事实“双方是否确实完成了换地”成为了日后所有争议的起点。在后续官方的调查与法律文书中，赵某娃对此予以否认。 周某芳本人也指出，当年换地“没有写什么协议”。

土地转租与宅基地证的办理

时间来到2010年，事情出现了新的变化。当年7月3日，赵某娃与同村5组村民远某力签订了一份《租赁协议》，将位于“西庄村南村内大路西布某朝西侧”约三分的土地“长期租赁”给远某力，租金2.9万元一次付清。周某芳指出，该地块包含其声称通过换地获得的“赵家坟”部分土地。

（租赁协议，周先生提供）

此后，远某力的舅舅以公职人员的身份作为担保，取代了原先的租赁关系。更重要的是，远某力于2011年1月25日，获得了汝阳县人民政府颁发的《集体土地使用证》，该证载明的宅基地范围包含了争议地块。据悉，远某力原并不在该村居住。

（集体土地使用证，周先生提供）

矛盾爆发与多方介入

矛盾的升级始于远某力在获证地块上开始建房。土地使用证的边界于租赁协议是一致的，位于布某朝房屋西墙约1米，而建房却向西多移动了3.8米，将周某芳房屋的猪圈墙的18.55米扒掉且砍掉6棵树。周某芳发现后，确认远某力侵占了其换地所得的土地，遂进行阻止，双方纠纷升级。

（房屋现状，周先生提供）

（多建房屋，周先生提供）

一、行政处罚：针对赵某娃与远某力之间的换地建房行为，上店镇人民政府后经调查认定存在违法情节，对二人分别作出了罚款10000元的行政处罚。

二、民事诉讼：2019年，赵某娃曾以“物权保护纠纷”为由，将周某芳诉至汝阳县人民法院，称周某芳占用其土地建羊圈未清理，要求排除妨害。但该案于2019年5月13日以赵某娃撤诉告终。

（撤诉裁判书，周先生提供）

2020年，周某芳以“物权纠纷”起诉远某力，要求其停止侵害、恢复原状、赔礼道歉。汝阳县人民法院经审理后认为，双方争议的土地未经登记发证确认权属，根据《土地管理法》相关规定，此类权属争议应由上店镇人民政府处理，不属于民事诉讼受案范围，因此裁定驳回了周某芳的起诉。

（驳回裁判书，周先生提供）

三、信访与复议：在司法途径受阻后，周某芳开始了长期的信访与行政投诉。2023年12月，周某芳正式向上店镇政府提交土地权属争议处理申请。因镇政府未在法定期限内作出处理决定，周某芳向汝阳县政府申请行政复议。2023年7月5日其赴京上访，镇村及派出所接回后镇长张某敏承诺两个月解决问题，诱其在罢诉材料按手印签名；11月新任书记到任，其发现是谎称问题已解决，陷入圈套。2024年10月27日，汝阳县政府作出复议决定，确认上店镇政府超期未履职的行为违法。

（确认违法判决书，周先生提供）

（息访罢诉承诺书，周先生提供）

四、镇政府作出决定：就在县政府复议决定作出前后，上店镇政府于2024年10月10日对周某芳的申请作出了《土地权属争议案件不予受理决定书》。镇政府认定，争议土地早在1996年即分配给赵某娃使用，周某芳未能提供有效证据证明其通过换地获得了使用权。同时，依据国土资源部门的相关复函，镇政府认为远某力已于2011年取得宅基地使用证，土地已经登记发证，此后提出的争议不属于土地权属争议范畴，故决定不予受理。

（不予受理决定书，周先生提供）

核心争议点

一、换地事实是否存在：这是所有权益主张的根基。周某芳坚持存在口头换地协议并长期使用，但缺乏书面证据；赵某娃予以否认；部分村民证言内容模糊，未能形成清晰佐证，事实认定困难。

二、宅基地审批的合法性质疑：周某芳及部分6组村民质疑，远某力作为5组空户村民，为何能在6组土地上获批宅基地；其审批程序是否合法、完备。对此，官方文件中仅展示了远某力持有合法宅基地使用证的结果，对于具体审批过程未予详细说明。

三、纠纷性质与解决路径分歧：行政单位依据“登记发证后争议不属于权属争议”的规定，对确权申请不予受理。人民法院则认为土地权属未定，不属于民事侵权案件，应由政府先行处理。当事人周某芳则坚持要求确认土地使用权归属，并认为违法建筑应拆除。

四、“机动地”权属问题：涉事土地涉及村组的“机动地”，周某芳认为远某力占用机动地建房侵害了集体权益。但该问题与周某芳个人主张的换地所得土地使用权交织在一起，增加了问题的复杂性。

结语

这起发生在河南省洛阳市汝阳县上店镇西庄村6组的土地纠纷，时间跨度长，当事人经历了调解、诉讼、复议、信访等多种渠道，相关部门也进行了调查、处罚、裁决等多种应对，但问题的彻底化解仍需依赖于对事实的进一步理清。

当事人希望相关部门介入调查处理此事，还回被远某力占用的土地。事件的最终解决，仍有待于相关各方在法律与政策的框架内，继续寻求合理的途径。