四川乐山五通桥区二码头小学的护学岗，家长在“问政四川”上捅破了窗户纸。双职工排不开班，只能请家里老人顶上，甚至花钱雇人代岗。


9月17日，区教育局回复了：从未规定家长必须参与，已督促整改，取消强制排班，改为自愿报名，杜绝高龄老人顶岗。

回复很快，态度很硬。可第二天记者到校门口一看，四个护学岗，站着的还是爷爷奶奶，最大的67岁。

文件发了，整改通知下了，人还是那批人。这叫什么整改？

问题的根子，不在教育局的回复里，在学校那张排班表上。把家长排进来，不增一个人、不多一笔开支、不用在“谁来值守”上多费一点心思。成本最低的方案，往往第一个被选中。


可这笔账，细算下来不是这么回事。

护学岗需要干什么？上下学高峰，车流人流混在一起，值守的人得眼观六路、反应快、能处置突发。六七十岁的老人，腿脚慢、反应迟，遇到电动车冲过来，自己躲都费劲，怎么护学生？他们站那儿，到底是护学，还是被护？

更让人不舒服的是，这是把本该由专业力量承担的责任，转嫁给了最不方便拒绝的人。

校门口的安全，主体责任从来都是明确的。学校有保安，上下学有教师护导，周边交通有交警。制度里早就排好了位次。可到了执行层面，护学岗变成了“家长排班表”，责任一层层往下压，最后压到了爷爷奶奶身上。

有专家说得透彻：家校不是平等主体。老师在群里发个排班表，谁敢不接？有家长说得直白：“不参加的话，要专门给班主任说。”当过家长的，都懂这句话的分量。自愿两个字写在纸上，执行起来是另一码事。

这也不是哪一所学校的问题。从广西百色家长背着婴儿执勤近40分钟，到长沙家长呼吁禁止强制护岗轮值，再到跑腿平台出现“护学岗代班”业务，护学岗在一些地方早就变了味。从辅助参与变成了硬性摊派，从家长自愿变成了责任转嫁。

更荒诞的是，如果护学岗真的有用，为什么校门口的安全还是靠保安和交警？如果护学岗没用，为什么还要让老人站那儿充数？

有人大代表今年两会期间已经建议取消家长护学岗，明确禁止以排班形式摊派执勤任务，筑牢以公安警力和专职保安为主体的安防第一道防线。江西修水县试了专业力量值守加校园直通车，拥堵时长缩短了75%，护学家长从30多人减到17人。这说明，护学岗不是不能有，而是得让专业的人干专业的事。

一个67岁的老人，本该是被照顾的对象，现在站在校门口替别人维持秩序。这不是奉献，这是失职。

你家孩子的学校，护学岗是谁在站？评论区聊聊。

感谢您的阅读，别忘了点赞、收藏，转发给身边的朋友。