“一个人的名字被偷走，人生就会被偷走一半。”

如果不是那句“我用一整年，续写团圆与爱”，很多人或许不会意识到：原来回家，也是一场要拼尽半生的战争。

最近，《2025，我用一整年续写团圆与爱》刷屏了。它讲的不是宏大叙事，而是一个年轻人彭聪聪，4岁被拐，21年后回家。没有煽情的配乐，没有夸张的宣言，只有一连串近乎“冷静”的行动：

注销户口

卖掉婚房

辞去工作

回归本姓、本家、本源

十天，干净、决绝、毫不拖泥带水。于是，舆论场炸了。有人骂他“白眼狼”“忘恩负义”“不顾养父母感受”。我想反问一句：他被偷走的21年，谁替他心疼过？他错过的，是亲生父母的每一个生日、病床边的每一次守候、那些本该属于他的拥抱和争吵；他被强塞的，是一个建立在犯罪基础上的“人生副本”。他不是离开一个家，而是第一次，真正回家。

很多人低估了拐卖的残忍。拐卖真正的黑幕，从来不止于“把人带走”，而是系统性地抹杀一个人的存在。他们最清楚一件事：

只要孩子还记得自己是谁，他就一定会回家。

所以，拐卖链条里有一条铁律：

改名字

换姓氏

毁照片

扔玩具

换衣服

断记忆

你小时候穿什么，戴什么，叫谁“妈妈”，统统要消失。这不是偶然，是犯罪逻辑。人贩子、买家合谋做的，是一件极其冷血的事：把一个完整的人，拆解成一个没有来处的“功能体”。能干活、能养老、能传宗接代。但不需要记得：“我是谁。”最荒谬的，是让受害者感恩加害者的收益这是我们社会里，最隐蔽、也最可怕的一种道德倒置。当彭聪聪选择回到亲生父母身边时，很多人第一反应不是“终于结束苦难”，而是：“你怎么能这么绝？”这种逻辑本质是什么？是把犯罪的后果，包装成恩情。如果一个孩子是被遗弃的，被善意收养，那是恩。可彭聪聪不是。他是被偷走的。要求被拐者感恩买家，这就像先打断一个人的腿，再递给他一副拐杖，然后要求他说一句“谢谢”。这是对善恶最荒唐的混淆。靠罪恶得来的“养育”，本就不该被道德洗白。可奇怪的是，人们总是要求受害者“体谅”，却很少要求加害体系“忏悔”。这在伦理上，本身就是倒置的。

有人会说：“可他后来也被养大了啊。”这句话，听起来中性，实则残忍。因为大多数被拐孩子的“最好结局”，不过是：

在温饱里，被迫合理化一场罪行。

更差的结局是：为奴、为婢、为工具，生死无人问。而买家呢？最坏的损失，也不过是一句：“钱白花了。”可另一边，是亲生父母：21年不敢搬家21年逢年过节留一副碗筷21年走遍山河，只为再叫一声乳名谁来体谅他们？

如果一个孩子本不该被偷走，那后来所有建立在“偷”之上的付出，都不能被称为恩情。

很多人没意识到：被拐者回家后越清醒、越坚决，拐卖市场的风险就越高。因为拐卖，本质是需求驱动的黑市。没有“以养代亲”的幻想，没有“最后会被理解”的侥幸，这个市场，就会萎缩。就像某地打击毒村的方式，不只是抓人，而是当面炸掉用非法所得盖起的房子。当恶看不到“收益”，它才会真正退场。而彭聪聪的三步走：改户口、卖房、告别。看似冷静，其实是一个人对抗巨大情感撕裂时，唯一能抓住的“现实锚点”。真正彻底和建立在谎言与犯罪之上的“关系”一刀两断。

所以我始终认为，像彭聪聪这样“坚决回家”的人，越多越好。不是冷血，而是斩断需求链。没有买家，就没有拐卖。当“拐来的孩子，终究要走”，当“以养代亲”不再成立，这个黑暗市场，才会真正失血。

每次看到被拐孩子的故事，我都会想起《红楼梦》里的香菱。她原名甄英莲。被拐后，叫“菱”；到了薛家，叫“香菱”；再后来，为了被压制，成了“秋菱”。每一次改名，都是一次人格覆盖。但她到死都不知道，自己原本是谁。彭聪聪是幸运的。他在青年时，找回了名字，也找回了来路。不是所有人，都有这个机会。还有太多人，仍然走在回家的路上，甚至，连“路”本身都还没被找回来。他们中的大多数，一辈子都活在被篡改的身份里。关注每一个被拐者，支持每一个被拐者坚定回家，让孩子们回家吧。

—— 在喧嚣中，愿我们仍与思考同行。

期待您在评论区分享您的看法，若本文对您有所启发，欢迎点赞、关注，支持我们持续创作深度内容。

原创作者：欧阳晴风 | 转载请注明来源并联系授权。