引言：

2026年4月24日，成都二环路旁，素有“花园式标杆社区”之称的鹭岛国际社区一二期门口，两个物业公司的保安对峙，业主围在门口。

这一天，在业主大会决议仍在被上诉、中标合同效力待定、两起核心诉讼均未审结的情况下，新某望物业服务集团有限公司（以下简称“新某望物业”）试图强行进驻该小区，接管滕某阁物业管理有限公司（以下简称“滕某阁物业”）的门岗和监控室。现场发生激烈冲突，两个物业公司人员僵持数小时，街道办工作人员全程在场却未提前干预。

这场冲突并非突发事件，而是一场持续一年多的物业纠纷的最新一幕。其背后，是一连串关于业主大会程序违法、招投标资质造假、业委会越权、街道办履职争议的疑云。

一、“我没有投票，却被告知我参与了投票”

一位业主翻开手机短信记录表示：“业委会发了一条短信，我没有回复就自动算我“参与”了投票’。”

2025年4月至5月召开的业主大会中，业委会推行了一项极具争议的规则：向业主发送短信通知，无论是否回复，均计入“参与表决”。 最终，444户业主因此被“强制参与”，涉及面积超过10万平方米，其中绝大多数根本不知道自己“被投票”了。

更令人不安的是投票工具的选择。业委会拒绝使用成都市政府指定的“天府市民云”平台，选用了一家名为“有证投票”的微信小程序。早在2022年，公证处就在一份《询问笔录》中明确告知：“由于未进行人证核验，我处不对是否为业主本人投票及投票有效性进行证明。” 这意味着：投出这些票的人，究竟是不是业主，没有人能证明。

超过三分之一的业主（637户）曾签署《关于不参与2025年业主大会会议的声明》，明确拒绝参与，但业委会不予认可。这637户业主的声音，就这样被“程序”淹没了。

二、“我们不是反对换物业，我们是反对违法换物业”

在小区里，我们听到最多的一句话是：“我们不反对换物业，但我们要换得合法、换得透明、换得让每一个业主都有真正的发言权。”

事实上，支持滕某阁物业继续服务的业主数量并不少。在他们看来，滕某阁物业并非没有问题，但这家已持续服务18年的老物业，物业费长期处于周边低位，小区高达62%的绿化率维护良好，从未引进任何商业广告，也没有增设地上停车位破坏环境。。

一位不愿透露姓名的业主说：“滕某阁在这里服务了十几年，绿化覆盖率60%的标杆小区是他们维护出来的。他们不完美，但我们不接受被一个在别的小区‘强行抢盘’、被主管部门通报批评的企业，用违法的程序来取代。”

三、“微信群接龙”定标：千万级合同，这样决定？

如果说投票程序让业主感到“被代表”，那么确定中标人的方式则让业主感到“被羞辱”。

根据业主提供的记录，在最终确定中标人时，业委会直接在微信群中发起“接龙”，由委员会成员依次回复“同意新某望”，以此作为“定标委员会”的表决结果。没有计票监督、没有回避机制、没有异议渠道。

更让人震惊的是，业委会委员此前曾信誓旦旦表示：定标委员会选出三名候选人后，将召开业主大会，由全体业主投票决定最终中标人。然而到了实际操作时，这套承诺被彻底搁置，取而代之的，是微信群里的一个接龙活动。

四、十多次被处罚的企业，如何通过“无处罚”招标？

招标公告明确规定了一条硬性资格红线：“近五年无房地产主管部门和其他职能部门的处罚记录。”

然而，根据公开的行政处罚决定书，新某望物业及其分公司（无独立法人资格）在近五年内存在十多起行政处罚记录，可以说严重不符合招标资格（分公司的处罚是否应计入总公司？可参考http://www.ccgp.gov.cn/llsw/201712/t20171201_9259707.htm）。其中就包括有：

2021年：宁波市消防救援支队处罚——消防控制室未实行24小时值班制度；

2022年：成都市青羊区住建交局全区通报批评——疫情期间强行闯入颐和京都小区“抢盘”，霸占物业服务中心，信用记减6分；

2025年：昆明市五华区消防救援大队处罚——所管小区火灾中常闭式防火门未关闭、加压送风系统无法启动，罚款3万元。

远不限于此，新某望物业在温州、杭州、上海、无锡、嘉兴等地的分公司，还存在十余起消防、物价、卫生、市容管理等行政处罚。一家被主管部门通报批评“强行抢盘”的企业，是如何通过“无处罚”资格审查的？ 业主们无法理解。

五、任期届满后的“强行进驻”：法律还在路上，物业已经进门

2025年10月28日，首届业委会任期依法届满。根据《四川省物业管理条例》，任期届满的业委会仅能处理日常紧急事务，不得推进物业服务招标、新物业入驻等重大事项。

然而，2026年4月13日，新某望物业向全体业主发出《进场入驻通知函》，宣布拟于4月24日强行进驻。而此时： 业主诉业主大会决议撤销案一审驳回、已上诉、判决未生效；业主诉业委会选聘新某望物业决定案尚未开庭；新一届业委会换届尚未完成。

在法律还在路上的时候，新物业已经试图破门而入。 4月24日当天，新某望物业人员出现在小区各出入口，原物业、业主与新某望物业人员发生对峙和冲突，现场聚集了大量业主，其中不乏老人和孩子，气氛凝重而紧张。街道办工作人员全程在场，直至中午12时许才指令双方停止行动。业主质问：为什么不在上午行动开始前就阻止？

六、街道办的两面：一边要求原物业“持续服务”，一边发出“退场提示函”2025年10月，街道办曾向滕某阁物业发出《关于指导督促履行职责的函》，明确要求“持续做好小区物业服务工作”。而到了2026年4月，面对新某望物业的强行进驻，街道办却未采取任何阻止措施。与此同时，街道办还向滕某阁物业发出了《退场交接义务的提示函》，要求其限期退场，否则面临每日1万元罚款、两年内不得承接新项目的处罚。面对要求“持续服务”的原物业，街道办发出退场提示函；面对“带病进场”的新希望公司，街道办却未加阻拦。这一反差让业主质疑：街道办的立场，究竟以什么为依据？七、业主的呼吁：在司法终审前，请让一切回归法律

目前，维权业主已向省、市、区三级住建部门、信访局、纪委监委提交举报材料，并持续推进两起核心诉讼。

多位业主表示：“我们不希望小区变成两个物业对峙的战场。我们只希望——在法院终审判决之前，在换届合法完成之前，在新一届业主大会依法召开之前，一切维持现状。这不是偏袒任何一家物业公司，这是对法律的尊重，对1876户业主权利的尊重。”

此前，“有证投票”小程序运营方曾起诉一名质疑投票程序的业主侵犯名誉权。成都铁路运输第一法院作出判决，驳回原告全部诉讼请求，并认定：业主的质疑“具有合理性，并未超出普通社会公众的认知范畴”。

截至2026年4月30日：新某望物业人员已从部分岗位撤出但未完全退出；原物业仍在提供服务；两起核心诉讼均未审结；新一届业委会换届尚未完成；部分业主开始拒交物业费。一个曾经的“花园式标杆社区”，如今变成了“双物业对峙”的矛盾中心。

八、核心追问与共同呼吁

1. “短信送达即视为参与表决”——是否符合《四川省物业管理条例》关于“签收”和“登录”的主动行为要件？

2. 十多起行政处罚记录——新某望物业是否满足“近五年无处罚”的招标资格条件？

3. 微信群接龙定标——千万级物业合同的决策程序，是否合法、合规？

4. 任期届满的业委会——是否有权继续推进物业交接？

街道办的立场——从“要求原物业持续服务”到默许新某望物业强行进驻，是否存在行政失职？

广大业主共同呼吁：“在二审判决生效之前，在招投标案开庭审理之前，在新一届业委会合法换届完成之前——请停止一切强行进驻行为。请让1876户业主的声音，真正被听见，而不是被‘短信’代表。请让法律走完它的路。”

九、引发的深思

值得警惕的是，“发送短信即视为参与”这一规则，将“业委会单方发送”等同于“业主主动参与”，赋予了业委会单方面决定谁“参与”的权力。

试问：如何确认短信被业主本人收到？如何确认业主阅读了内容？若业主的房屋已出售，前业主收到短信却被计为“参与”，岂非荒唐？房屋为夫妻共有，其中一人收到短信，却被认定为“未参与”？"——这些漏洞均已真实出现。按照这一逻辑，业委会一旦掌握业主手机号，便可随意操控参与率：不回复视为“参与”，未收到短信则无法参与。业主的沉默权被彻底剥夺。按照此逻辑，还不如每家门口贴一张业主大会通知，整个小区参与度直接100%。若此做法成为惯例，基层业主自治将沦为少数人操控权力的游戏。法律所要求的“参与”，应是业主主动、明确的意思表示，而非“发送短信”所能替代。

以“发送短信”替代“真实意愿”，不仅背离程序正义，更可能为社会治理埋下矛盾的种子。

结语：

鹭岛国际社区一二期的纠纷，已从一个小区的物业之争，演变为一个关于业主自治程序边界、招投标制度刚性、基层行政履职透明度的公共样本。其最终走向，不仅关乎1876户业主的切身利益，也将成为成都乃至全国物业管理法治化进程中的一个重要注脚。

我们相信，程序正义不是奢侈品，而是基层治理的底线。 唯有让暗箱无处藏身、让公平经得起审视，才能真正捍卫1876户业主的权利，也为全国物业管理法治化提供一个经得起检验的样本。