上世纪九十年代中后期，平昌县元山镇通某村9组、10组部分村民面临用电困境，生产生活用电难以保障。为破解这一难题，村民巨先生牵头组织该两组部分村民共32户自筹资金，于1996年至1998年间建成一条3公里高压线路及配套30千伏变压器，保障这32户居民的正常用电。整个工程总投入17.6万余元，全部来自32户村民自筹，其中巨先生个人出资购置变压器全套核心设备，其余资金则用于电杆采购、施工工资、竹木损失赔偿及土地租赁等必要开支。该工程事先已获当地电力部门批准，完工后产权归属清晰，为32户村民共同所有，且村上出具了证明该设施为私人建立的相关手续。

此后近二十年间，该设施稳定运行，村民对产权无争议，日常维护自行协调，电力部门从未提出异议。但这一切在2016年农网改造中发生变故——当地供电公司及元山电管所未与32户村民协商、未履行告知义务，擅自将电接入当地18户农户及1家石料厂，因巨先生购置的30千伏变压器容量不足，供电公司便强行将该30千伏变压器拉回公司，更换为100千伏变压器以满足上述用户用电需求。此次改造仅针对低压线路，巨先生等人建设的高压线路及电杆、电线至今仍在使用，一直在正常输送电力，并非原有资产被废弃。

除了强拆电力设施，农网改造施工过程中，施工人员还砍伐了当地村民数百根竹木，这一损失至今未获任何赔偿。更让村民无法接受的是，在原设施运行期间，18户农户及1家石料厂长期无偿使用该变压器供电，电力部门在拆除设施时，既未清算这部分无偿用电收益，也未向产权人即32户村民作出任何补偿。

纠纷发生后，巨先生多次向镇政府部门反映，提出确认产权、赔偿损失、清算无偿用电收益三项诉求，却未获明确解决方案；当地供电公司更是置之不理，仅以“政策规定”推脱责任。在法治社会框架下，公民合法财产本受严格保护，任何组织无权擅自侵占破坏，供电公司的“政策借口”不能凌驾于财产权利之上；施工砍伐竹木拒不赔偿，也违背权责对等准则，理应承担责任。

协商无果之下，巨先生意识到只能通过司法途径维权。2018年9月，他以32户村民诉讼代表人的身份，向县某法院起诉当地供电公司，请求法院确认村民产权、判令供电公司停止侵权并赔偿损失。然而，这场本应追求公平正义的诉讼，却从一开始就充满波折。

庭审中，双方争议焦点集中在产权归属上：巨先生方主张设施为32户村民自筹建设，产权归属明确，巨先生作为代表参与诉讼，此前提交的村上证明、建设相关手续等材料均已由县法院法官收取；当地供电公司则援引1999年相关文件，声称涉案资产已按“自愿上交、无偿划拨”原则归供电企业所有，2016年改造是“按政策执行”，但事实上，32户村民从未自愿上交该资产，供电公司也未就此事与村民协商过。

2019年6月19日，平昌县某法院一审驳回全部诉求，理由是“原告未充分举证产权”“供电公司按政策接收合法”，案件受理费1390元由原告承担；2019年巴中某院二审维持原判。这一结果让村民难以接受：该案审理未依照《物权法》第四条、第四十六条、第六十六条相关规定，反而依据上述部门规范性文件作出判决，而供电公司所谓的“自愿上交”并非事实，对于“自愿上交”的具体程序、是否有村民签字确认等关键事实，并未拿出有力证据佐证，反而将全部举证责任推给了村民。巨先生明确表示，自己手中持有当年的出资凭证，足以证明17.6万元总开支的真实性，可法院并未对这些关键证据进行认真审查，便作出“事实认定不清”的判决，连供电公司强拆、砍伐竹木等明确的侵权事实也未纳入全面审查范围。

二审判决生效后，巨先生并未放弃，持续通过合法途径反映问题，试图纠正错误判决，但始终无果。司法维权的遇挫，让这场权益之争陷入僵局，也让32户村民的合法财产权长期处于未被妥善保护的状态。

2025年5月29日，他向上级信访机关反映，提出监督启动再审、责令赔偿损失、核查审理违法问题、清算无偿用电收益、解决竹木赔偿、明确产权等六项诉求。2025年5月28日，该信访事项从上级人民法院层层流转，最终反馈至平昌县某法院。

然而，这份承载着32户村民希望的信访事项，在抵达该法院后，却陷入了“相互推诿不处理”的困境。巨先生多次前往法院询问进展，相关部门始终未能给出明确答复，仅以各种理由相互推脱，问题至今未得到任何实质性解决。

从自筹资金建设施惠及民生，到农网改造中合法财产遭强拆；从协商维权无果，到司法诉讼遇不公判决；再到信访诉求被推诿，巨先生的持续维权，不仅是为了追回17.6万元的经济损失，更是为了寻求一个公正的说法。期待相关部门能正视此事，主动介入调查核实，纠正不合理判决，妥善处理信访诉求，让这场跨越数十年的权益之争迎来公正结局。

（本文基于当事人陈述及公开资料整理代为发布，如有不实言论我们不承担法律责任，如有雷同纯属巧合，侵权请联系更改。）