读毛主席点评三国人物，总有一种“大江东去，浪淘尽千古风流人物”的苍茫与透彻。
比如说到刘备，毛主席直截了当地指出：刘备的眼界、格局、韬略都比曹操略逊一筹，但他自有过人之处。
用人有一套：南下干部团队与地方干部的平衡首先，刘备会用人。
拿下荆州后，从湖北打到四川，无论走到哪儿，身边总有一群人心甘情愿追随。
毛主席点评这段经历时专门说，这就是刘备的“南下干部团队”。
更厉害的是，刘备不仅会用诸葛亮、张飞、赵云这些“空降”来的人，还特别善于任用地方干部。
《三国志·蜀志》里正式列传的56人中，益州的地方干部就有18人，占了三分之一。
这个比例相当高了。
正因如此，蜀汉才能在三国后期站稳脚跟，自成一家。
团结人的智慧：谁是鱼，谁是水？其次，刘备不光会用人，更懂怎么团结人。
就说他和诸葛亮的关系，毛主席评价这是“如鱼得水”，还点出了核心：谁是鱼？刘备是鱼，诸葛亮是水。
这是领导者与被领导者之间最本质的关系——水乳相依的道理。
毛主席把这个道理做了进一步延展：领导者和群众之间也是这样的关系。
你能团结群众，身边的人就都是诸葛亮；你要是脱离群众，不懂得团结，领导者就成了孤家寡人，成了无源之水、无本之木，根本没法立足。
毛主席把刘备的长处看得透透的。
也正是因为这份用人和团结人的能力，赤壁之战时，才有几十万百姓愿意背井离乡，跟着刘备走。
三大致命失误：感情用事、战略动摇、军事冒进当然，毛主席点评刘备，既看到优点，更点出缺点。
第一个缺点：感情用事。
关羽被杀后，刘备一时大怒，当即发兵去打东吴。
这就是典型的感情战胜理智，因为一时冲动乱了自己的整体阵脚。
第二个缺点：战略目标动摇，分不清主次矛盾。
蜀国的核心战略，诸葛亮在《隆中对》里早就定了调，刘备也完全认可，那就是“联合孙权，北拒曹操”。
这个策略再清晰不过。
可关羽被杀后，刘备执意攻打东吴，等于把最强大的敌人曹操晾在一边，去打次要的敌人。
结果让曹魏坐山观虎斗，绝对是重大的战略失误。
第三个缺点：具体的军事部署和作战动作出了问题。
在《中国革命战争的战略问题》和《论持久战》两本著作里，毛主席两次提到刘备的夷陵之战，并点出了核心失误。
清代学者钱振锽评论夷陵之战时说，陆逊之所以能击败刘备，也没什么出奇的办法，就是放了一把火，把刘备的联营全烧了。
他还说，如果刘备驻扎的地方都是土石，没有那么多树木，陆逊的火攻计就没用了，刘备也就立于不败之地。
但毛主席不认同这个观点，专门做了批注：“朴实为之，亦不能久，粮不足也。
”什么意思？就算刘备用土石驻营，也守不了多久，因为大军的粮食接济不上，失败是早晚的事。
假如毛主席指挥夷陵之战：运动战与围点打援这时候有人会好奇，如果换作毛主席领兵打这场仗，会是什么打法？毛主席还真就针对夷陵之战写下了自己的作战思路。
他是这样说的：蜀军伐吴最好的办法是打运动战，绝对不能和吴军打成持久战。
结合当时形势，吴军防守最弱的地方就是夷陵南部的丽水流域。
蜀军可以留一部分部队牵制夷陵的吴军主力，然后派精锐迅速从丽水流域发起进攻。
这样一来，陆逊势必得分兵应对。
一旦对手分兵，蜀军就可以用“围点打援”的战术，再配合各种灵活机动的打法，夷陵之战的胜算就会大大增加，甚至稳操胜券。
从这番分析就能看出来，在真正的军事家、战略家眼里，夷陵之战的胜负关键究竟在哪里。
