江西九江一对在外打拼的情侣，经营服装生意，日子逐渐宽裕之后，心里始终惦记着家乡。他们精心筹备总价值27000元的300套衣物，打算无偿赠送给老家的特殊教育学校与当地中学，希望给孩子们送去一点实实在在的温暖。

因为身在外地，无暇亲自跟进捐赠落地，二人便把这批爱心物资，委托给当地义工联合会代为处理交接。义工联顺利把衣物送到两所学校，还邀约本地媒体到场，记录这场暖心的公益行动。

可新闻报道发布出来，现实却给了捐赠情侣当头一棒。整篇报道当中，真正出钱出物的他们彻底消失不见，所有捐赠功劳，全都安在了一家商贸公司头上。事后他们才了解，这家企业，正是义工联副会长谢某儿子名下的公司。

自己掏腰包奉献善意，功劳却被旁人截胡，情侣内心无比愤懑。他们找到相关负责人，只提出一个简单诉求：联系媒体更正报道，还原真实捐赠人的身份。

令人意外的是，副会长谢某非但没有立刻正视问题，反而反问：修改报道，这不是丢我的脸面吗？

对于整件事，谢某给出一套说辞：儿子原本计划出钱买下这批衣物，再以自家公司名义完成捐赠。捐赠现场，儿子主观误以为购衣款项已经付给情侣，于是便向到场媒体宣称物资是公司捐赠，只是一场现场衔接不到位的沟通疏漏，不存在刻意侵占他人爱心的想法。

事情发生之后，谢氏父子提出，愿意把27000元货款付给情侣，希望用钱私下了结纠纷。这个方案，被情侣断然拒绝。

情侣说得很通透：我们做公益，可以不求留名，但是绝不能容忍别人冒名抢夺这份善意。我们本意就是无偿捐献，从来没打算收回钱款，我们只求一个事实真相。

事件曝光之后迅速冲上网络热议，绝大多数网友都站在情侣这边，认为不能拿“沟通失误”四个字就抹平整件事。

在大众看来，这哪里是简单的工作疏漏，分明是借着公益活动给自己企业镀金。想要收获公益带来的好口碑，大可自掏腰包做善事，没必要盯上别人已经完成的捐赠，窃取他人的善意给自己贴金。靠截取别人爱心换来的企业形象，表面光鲜，实则无比难堪。

从法律角度来讲，《民法典》第1024条明确规定，民事主体享有名誉权，禁止任何组织、个人以各类方式侵害他人名誉权。捐赠行为所附带的良好社会评价，理应归属于付出物资的实际捐赠者。

没有经过当事人许可，擅自篡改捐赠主体，把善行光环转移到第三方企业身上，实质上已经侵害捐赠人相关名誉权益。即便事后愿意支付物资钱款，也无法抹去前期冒名宣传带来的侵权后果。

试想，如果真心实意献爱心，功劳却被有关系的人悄然拿走，以后还有多少普通人愿意投身公益？

这种冒名抢功的行为，伤害的不只是一对情侣的一腔热忱，更是消耗整个公益领域日积月累积攒下来的公众信任。公益的底色是真诚，容不得偷梁换柱的投机取巧。

那么对于这件事，你又是怎么看待的？