一、官方重新评级（Regrade）

这是评级机构为已封装钱币提供的复核服务，核心特点是必须拆盒重评。

服务规则

适用对象：仅限本机构已评级封装的钱币（如PCGS、ACCA、中乾评级等）

提交要求：必须保持原封装盒完整，裸币或残盒视为全新送评

结果处理：

分数提升则按新等级封装

分数不变或降低时，多数机构维持原分数（ACCA）或适用保证条款（PCGS）

若发现伪品或严重过度评级，机构承诺赔付，但设有赔偿上限

费用与周期

重新评级费用通常与初评相同

评级周期较长，如PCGS古币评级约需3个月

二、第三方再评级

这是近年来出现的创新服务，不拆盒，在原有评级盒外贴附评估标签。

运作方式

根据早期实践案例，评估结果通过颜色标签体现：

金标：认为钱币状态极佳，原评级低估

绿标：状态符合原评级分数

无标：认为高评或评级后状态下降（如氧化）

服务特点

不破坏原封装，保留官方评级效力

提供当前状态的动态评估

目前尚属小众服务，市场认可度仍在建立中

三、争议与风险

1. 标准一致性挑战

学术认知变化：如"母坯"等新品种概念的兴起，可能导致同一钱币不同时期评级结果差异

机构规则调整：NGC首日标规则变更引发透明度争议

连带评级争议：将外包装纳入评级范围，挑战了"去包装化"的传统原则

2. 收藏者面临的风险

分数不确定：重新评级可能导致分数下降，影响市场价值

赔付限制：机构对伪品或误判的赔偿设有上限，且拥有最终定价权

学术争议：某些钱币性质本身存在争议，评级结果可能反复

四、实践建议

1. 谨慎选择时机：仅对确信状态极佳或分数明显偏低的钱币申请重评

2. 了解机构规则：不同机构对降分的处理方式差异较大，需细读条款

3. 保留原始封装：第三方再评级虽便捷，但市场流通性弱于官方重评

4. 关注学术动态：新概念的出现可能改变钱币属性认定，影响评级结果

钱币再评级本质上是收藏市场专业化分层的体现，既反映了藏家对精准评估的追求，也暴露了评级体系的主观性与局限性。对于普通收藏者，理解其机制比盲目追高分更重要。