群发资讯网

辽宁葫芦岛市交通事故 复核维持原认定 当事人为养家恳请依法核查

2025年12月28日清晨,辽宁葫芦岛市境内大养线某路段发生一起重大道路交通事故,一辆轻型栏板货车追尾停放在路面的重型半

2025年12月28日清晨,辽宁葫芦岛市境内大养线某路段发生一起重大道路交通事故,一辆轻型栏板货车追尾停放在路面的重型半挂牵引车,造成2人死亡、2人受伤,双方车辆不同程度损毁。葫芦岛市南票区交警支队认定重型半挂牵引车驾驶员陈某坤负主要责任,轻型货车驾驶员(下称“对方司机”)负次要责任,乘车人无责任。陈某坤不服该认定,于2026年2月11日提交复核申请,目前复核已办结,维持原认定,交警支队已立案侦查,拟对陈某坤采取强制措施。陈某坤方对认定结果持有异议,希望相关部门依法复核并澄清疑点。

一、清晨追尾致两死两伤,现场细节明晰

该事故发生于2025年12月28日6时15分许,事发路段为7米宽沥青路面,实行机非混合通行,路面状况良好。当日6时09分,持A2驾驶证的陈某坤驾驶一辆2.5米宽的重型半挂牵引车,将车辆停放在道路北侧(驾驶员行驶方向右侧)路面上下车,因路段狭窄,车辆停靠后北侧已无空余空间,符合临时停靠实际条件。

陈某坤称,其车辆已配备反光标识,因运输煤炭导致粉尘覆盖而不够明显,并非未张贴;停车时已开启两侧及车头车灯,当日清晨,雾气导致线路虚连,可能造成灯光显示异常。值得注意的是,停车至事故发生的6分钟内,多辆过往车辆均安全避让,唯独对方司机驾驶的车辆径直撞上。此外,该车存在载人超员违法行为。

6时15分许,持C1驾驶证的对方司机,驾驶存在载人超员违法行为的轻型栏板货车(车内除驾驶员外另有3名乘车人),沿同一路段行驶时撞上陈某坤停放的车辆。事故造成对方司机当场死亡,1名乘车人经抢救无效于当日10时16分身亡,另外2名乘车人受伤正在治疗。

二、多方鉴定 交警认定主次责任

事故发生后,南票区交警支队第一时间赶赴现场,通过现场勘查、调查取证、委托专业机构鉴定等方式还原事故真相。法医鉴定确认,对方司机与1名乘车人因本次事故死亡,对方司机血液中未检出酒精、毒品,排除酒驾、毒驾嫌疑。

车辆及事故痕迹鉴定显示,轻型货车前部与半挂牵引车后部左侧碰撞,碰撞前轻型货车车速约54km/h,现场未发现其刹车痕迹,碰撞后该车发动机、变速箱脱落、车头严重凹陷损毁,因破损过严重已不具备技术性能鉴定条件。针对交警认定其车辆灯光及反光标识不符合规定,陈某坤提出异议,重申反光标识被粉尘覆盖、灯光异常系线路虚连所致。

交警部门分析,陈某坤存在驾驶安全设施不全车辆上道、严重超载、临时停车妨碍通行三项违法行为,对方司机存在未安全文明驾驶、载人超员两项违法行为,依据相关法规,认定陈某坤负主要责任,对方司机负次要责任,乘车人无责任。

三、复核维持原判,当事人提请核查疑点

陈某坤对原责任认定不服,于2026年2月11日提交复核申请,请求撤销原认定书、重新划分责任。目前复核工作已办结,上一级交管部门维持原责任认定,明确陈某坤仍负主要责任。复核后,交警支队已就该事故立案侦查,告知陈某坤将依法采取强制措施、拟实施抓捕。

陈某坤方表示对结果仍有不同意见,并提出疑问:54km/h的车速与车辆损毁程度的因果关系尚需进一步论证,现场未见刹车痕迹的情况亦值得关注;结合现场情况分析,对方司机有可能存在分心驾驶、疲劳驾驶的情形,且该车辆并非对方司机所有,不排除其因对车辆性能不熟,操作不当导致事故发生。同时,对方车辆超员客观上加重了伤亡后果,其对责任比例存有疑虑,希望结合全部证据重新审视。此外,陈某坤补充,事故后他于6时17分拨打110、119报警,并全程参与救援、协助抢救伤者;事发路段未设置专门的停车标志,其停车系根据当时路况所作的临时停靠,并非违法停放。

陈某坤坦言,自身上有八旬老母亲需要赡养、下有两名未成年子女需要抚养,家庭生计主要依赖其驾驶收入。原认定及复核结果,以及拟采取的强制措施对其家庭生活带来较大压力,希望相关部门在依法履职的同时,充分考虑其实际情况并审慎处理,以保障其合法权益。

四、事故反思:坚守安全底线,依法维护权益

该起事故不仅让两个家庭陷入悲痛,也引发道路交通安全深思。事发路段狭窄,对驾驶员操作要求较高,而双方驾驶员均存在多项违法行为,是事故发生及后果加重的重要原因:陈某坤车辆超载、反光标识不明显、灯光可能异常,埋下安全隐患;对方司机疏忽驾驶、未采取避让措施、载人超员,直接导致悲剧发生。

目前,陈某坤方对认定结果持有异议,将通过合法途径维护自身权益。此次事故为广大驾驶员敲响警钟,无论大型还是小型车辆,驾驶员都应严格遵守道路交通安全法律法规,杜绝超载、超员、安全设施不全、疏忽驾驶等违法行为,临时停车做好安全警示;途经复杂路况时提高警惕、减速慢行,履行安全驾驶义务。唯有每一位交通参与者坚守安全底线,才能减少交通事故,守护自身和他人的生命财产安全。

(本文基于当事人陈述及公开资料整理代为发布,如有不实言论我们不承担法律责任,如有雷同纯属巧合,侵权请联系更改。)

评论列表

用户10xxx66
用户10xxx66 9
2026-03-06 21:29
如果能见度良好,后车主责;如果能见度不良,后车57km/h的车速可能超速。因此前车应该次责。依据规定,对复核有异议可向人民法院起诉。
ampamp忧伤ampamp
ampamp忧伤ampamp 4
2026-03-08 07:08
你是外地的,人家本地的。死人了
江东曹氏
江东曹氏 1
2026-03-08 07:50
这类事故一般违章停车的最多同责,次责的多。