2023年11月18日，陈先生及其两位家人收到法院判决书，三人分别被以“袭警罪”判处有期徒刑一年两人、两年一人。这一结果令他们深感困惑——早在2022年12月19日，检察机关在视频提审时已明确表示“袭警行为不成立”，但当时未出具书面文书。此后，他们多次申请获取相关法律文书未果，并通过12345政务服务热线等渠道反映情况。据其陈述，案件承办检察官曾口头说明“不构成袭警罪”，并承诺将出具书面说明。  2023年3月31日，检察官在与代理律师的通话中进一步确认：“妨害公务罪亦不能成立”，并建议作不起诉处理。然而，法院最终仍以袭警罪作出有罪判决，与此前检察机关的初步意见存在明显出入。

回溯事件经过：2022年9月30日，陈先生一家因与当地派出所就执法行为产生争议，认为民警存在履职不当等问题。2022年12月，三人被采取刑事强制措施，羁押38日后释放，但始终未获书面无罪或不予起诉决定。期间，他们曾赴北京寻求法律帮助并尝试调取证据。2023年1月，三人被带回南京后进入刑事审判程序。后续诉讼中，他们发现关键程序存在疑问：庭审笔录中，合议庭、书记员等人员均未签名，违反《刑事诉讼法》关于“当庭核对、各方签署”的规定；

在案件审理过程中，他们多次申请调取道路监控、执法记录仪、行车记录仪及家中两个摄像头的录像资料，但相关申请均未获准，导致部分关键事实难以完整还原。

“我们并不否认当日与民警发生了肢体冲突，但认为指控的罪名与实际行为及证据不符。”陈先生一家在接受采访时平静表示。他们指出，检察机关前期的专业判断与法院最终判决之间存在显著差异，反映出司法流程中可能存在衔接或执行层面的问题。目前，他们已依法向上级法院提交再审申请，恳请对全案证据链的完整性与合法性进行重新审查。

更令他们忧心的是，自2018年以来，家庭接连遭遇多起涉及人身安全与执法程序的争议事件：

2018年，其女儿因婚恋纠纷遭他人殴打，医院诊断显示多处挫伤（包括陈先生头部约9厘米的伤痕），但相关部门以“不符合拘留条件”为由未予立案，且未获得任何赔偿；

2020年，陈先生夫妇在前往北京途中被多人拦截，短暂限制人身自由，手机被扣、行李被翻查；

2021年，其女儿携6岁幼子在京反映问题时，在先农坛附近遭遇推搡拉扯，致孩子右脚韧带损伤，至今行动受限；

2022年9月，家中多次被村干部未经许可进入，报警后民警到场但未对非法侵入行为作出处理。

这一系列经历，使这个原本普通的农村家庭长期处于不安与困境之中。

陈先生强调，他们的核心诉求并非质疑法律本身，而是希望司法程序能够严格依法运行。他特别提到，2023年3月检察官提出的“建议不起诉”意见，本应成为程序闭环的重要依据，却未在后续环节得到体现。“司法的公信力，正体现在每一个细节是否经得起法律和事实的检验。”他说。

面对公众关注，陈先生选择以理性、克制的态度表达诉求。他坦言，案件已对家庭稳定造成影响（如女儿因事件受惊，孙子抚养安排一度受影响），但仍希望社会聚焦于程序正义本身：“公民的合法权益，不应因流程上的疏漏而悬而未决。”

他呼吁，司法机关在办理类似案件时，应确保证据调取、文书签署、意见采纳等环节公开、透明、可追溯，让每一位公民都能在法治框架内获得清晰、公正的回应。

目前，陈先生一家正依法等待再审结果。他们相信，法律的尊严在于严谨，正义的实现依赖于对程序与事实的坚守。期待有关部门依法审查此案，推动问题妥善解决，切实维护司法公正与公民合法权益。