冬日的阳光淡淡地照进舒兰市人民法院的调解室，借款人赵先生的声音里满是疲惫：“生意赔了，这笔欠款像块大石头，压得人喘不过气。”对面，银行的孙经理也轻轻叹了口气：“批量逾期欠款收不回，既影响资金流转，也没法对储户交代。”不久之前，包括赵先生在内的23名借款人因经营失败或突发变故陷入困境，导致贷款批量逾期，银行方面同样承受着多重压力。借款人与焦急的银行之间，仿佛隔着一道冰墙。“批量金融纠纷看似案情相似，但每个借款人的还款能力、逾期原因各不相同，若直接进入诉讼，不仅耗时耗力，也难以针对个体情况从根本走出困境。”该院立案庭庭长表示。为此，舒兰法院转变思路，从“被动审案”转向“主动破局”，探索出“示范裁判引路+类案集中化解”的新路径。“先通过典型案例把法理说透、把标准亮明，后续同类案件的调解就有了‘参照’，当事人更容易打消疑虑、达成共识。”承办法官介绍道。这次调解中，承办法官以3起案情相似且具有代表性的案件作为范例，提前梳理法律适用要点，结合相关法律规定，明确借款人还款义务、银行合理催收边界等核心问题，形成了清晰的裁判指引。仅靠法院力量难以全面掌握每名当事人的实际情况。于是，舒兰法院主动联合该市社会治安综合治理中心，组建“法院主导+综治协同”的专项调解团队。综治中心依托社区网格，深入了解每位借款人的家庭、收入及逾期具体原因，为后续调解奠定了信息基础。在充分准备后，调解团队分类分批组织现场调解会。调解员以示范案例为参照，向双方解释法律规定，引导双方换位思考。针对不同借款人的实际困难，团队提出“分期还款+利息减免”等解决方案，如延长经营困难者的还款期限、减免因意外逾期者的部分利息等。“可以。”当最后一名借款人落笔签字，23名借款人全部当场签订调解协议。银行代表孙经理拿起调解协议仔细核对，脸上露出久违的笑容：“没想到能这么顺利达成一致，既保障我们能够收回资金，也维护了我们与客户的关系。”“有了这个缓冲期，我就能慢慢把生意做起来，再也不用整天提心吊胆怕上黑名单了。”赵先生终于松了口气，他与银行约定分18期偿还剩余欠款，银行则减免部分逾期利息。短短一个月，银行收回了首批86万元资金，23个家庭卸下了沉重的心理包袱。法院则大幅节约了司法资源，案件化解时间平均缩短约80%。银行也开始将这种温和而有效的模式纳入日常风险处置流程，主动与法院对接化解潜在纠纷。如今，舒兰市综治中心内，舒兰法院常设的金融调解窗口指示灯常亮，派驻专职法官调解指导成为常态。而银行的电话那头，催收的焦虑正逐渐被理解的对话所替代……