作者：吴钩随笔

男女之间能不能有纯友谊？这是个老掉牙的问题，却总有人念念不忘。

有的人深夜刷手机，看着一对对“青梅竹马终成眷属”的故事，会在心里叹一句：原来所谓“纯友谊”，只是爱情的前传。

也有人坚持：“我们只是朋友。”只是这句话，往往说着说着，就变得心虚。

直到那天早上，听人讲《孟子·性善论》，我忽然意识到男女之间的纯友谊，难不难，其实绕不开一个词：人性。

一、人和动物的差别，只在“几希”

孟子说过一句名言：

“人之所以异于禽兽者几希。”

如果非要量化，人和动物的相似，大概占到99%：会饿，会馋，会被美色吸引；会争抢、会吃醋、会想占有。

这一切，都属于“本能”。

孟子却坚持：人在本能之外，还有那1%恻隐、羞耻、分寸感、是非心。

也就是说：

99%让我们像动物一样活着；1%让我们像“人”那样选择活法。

荀子则盯着那99%，说“性恶”：人天生好利、好声色，不加约束就会争斗。他强调后天教化，用规则和修养来驯服欲望。

看似两个极端，其实说的是人性的两层楼：

孟子提醒我们：别忘了往楼上爬。荀子提醒我们：别被楼下的本能拖着跑。

二、男女之间，难在99%的躁动与1%的清醒

把目光拉回现实。

为什么男女之间的友谊，总是那么敏感？

因为在异性相处这件事上，那99%的本能，特别容易被点燃

尤其是男性：天生有展示欲、有征服欲，喜欢被崇拜，被需要，对暧昧带来的新鲜感，几乎没有免疫力。

于是你会看到不少“伪友谊”：

嘴上说“她只是朋友”，却习惯深夜单独聊天；习惯分享只对伴侣说的心事；习惯给对方“特别的关照”和“特别的例外”。

对伴侣，他说：“你别多想，我们清清白白。”

对朋友，他又装作若无其事：“你对我很重要，但我们还是朋友。”

结果往往是伴侣受伤，朋友困惑，关系变得不清不楚，谁都下不来台。

很多破裂的，不是爱情，而是打着“友情”名义的暧昧。

说“男女之间很难有纯友谊”，说的其实是：我们太容易纵容那99%的本能，却太少有人愿意守住那1%的边界。

三、真正稀缺的不是“机会”，而是“克制”

纯友谊并不是没有例外。

有一对旧同学，我一直很佩服。

他们大学时关系很好，一起做社团、一起讨论论文。毕业后，各自有了伴侣。

他主动跟女朋友交代：“她是我很重要的朋友，但以后很多话，我会先与你分享。”

她也会把男朋友介绍给这位老同学认识：“不希望你觉得，我们背着你有什么。”

他们的相处有几个默契：

不在情绪低谷时，以“只有你懂我”为前提单独深夜见面；不和彼此吐露超过伴侣边界的隐私与抱怨；重要节点互相祝福，但不过度参与彼此家庭生活。

多年后，大家坐在一张饭桌上，另一半并不会觉得尴尬。因为这段友情，从一开始就摆在阳光下。

你会发现

真正长久的异性友谊，不是没有机会暧昧，而是一次次主动放弃暧昧。

它不是天生“纯净”，而是被边界和自律一点点“净化”出来的。

四、当本能抬头时，问一问自己

人性里有渴望亲密的部分，有被理解、被欣赏的渴求，这并不羞耻。

问题不在“有没有感觉”，而在“你打算拿这个感觉做什么”。

当你对一个异性朋友产生特别的在意时，不妨先停一停，问自己几个简单的问题：

如果我有伴侣，这样的亲密，对他（她）公平吗？这段关系，是光明正大，还是需要藏着掖着？再过几年，我回想起今天，会不会觉得脸红？

那一秒的停顿，是人和本能之间最近的距离。

孟子所谓“人性本善”，不是说人不会被欲望牵着走，而是在关键时刻，人有能力对自己的行为做一个**“再想一想”的决定**。

朱自清宁肯饿着肚子，也不吃嗟来之食。他不是不饿，而是愿意为了心中的“尺子”，对本能说一声“不”。

男女之间能不能有纯友谊，说到底，是一个选择题：

你愿不愿意，为了那1%，给自己的99%加一道闸门。

五、写在最后：关系的边界，决定关系的质量

男女之间有没有纯友谊？有，但不多。

它的前提从来不是“我们天生干干净净”，而是

我们愿意，为了彼此的尊重，为了不伤害第三个人，为了不辜负自己的那一点清醒，共同守住边界。

承认人性复杂，并不丢人；难的是，在复杂之中，仍然相信自己有能力做出不那么轻浮的选择。

愿我们既不轻易拿“人性如此”当借口，也不轻易否定人与人之间那一点真诚的可能。

当本能在心里喧嚣时，如果你还能想起孟子的那句话

“人之所以异于禽兽者几希。”

然后轻轻地，对自己说一句：“那就让这几希，多一点分量吧。”

那一刻，你已经在回答：男女之间，有没有纯友谊。