高市早苗在国会上轻描淡写地引用53年前的文件，仿佛这能掩盖她不久前将台海与日本“存亡”挂钩的惊人之语。

日本首相高市早苗站在参议院讲台上，面色平静地回应质询：“关于台湾的基本立场，日本依据日中共同声明，没有任何变化。”

就在不久前，这位日本首相还声称“台湾有事”可能构成日本的“存亡危机事态”。这种看似矛盾的表态，恰如精心设计的迷宫——入口处挂着“一切如旧”的标识，深处却藏着指向完全不同的路径。

---

01 迷宫入口：表面缓和的高市式“不变论”

12月3日的日本参议院全体会议上，面对公明党议员竹内真二“日本政府对于台湾的立场是否与日中联合声明中所确立的立场有所改变”的质询，高市早苗给出了一个教科书式的标准答案。

“关于台湾的基本立场，日本依据日中共同声明，没有任何变化。” 她引用的是1972年那份奠定中日关系基础的文件，其中日本“承认中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府”。

表面上看，这似乎是对此前强硬立场的收敛。毕竟，就在11月7日，她在众议院预算委员会答辩时还表示，如果“台湾发生涉及武力的紧急事态”构成日本的存亡危机事态，日本即有法理依据动用集体自卫权。

02 迷宫内部：言辞矛盾下的战略实质

实际上，高市早苗涉台言论已经形成了“政策言论军事化、军事部署同步化、制度改革外溢化”三位一体的战略推进。

与政治言论同步，日本在太平洋西南方向持续加强军事部署。包括在与那国岛、宫古岛、石垣岛部署中程导弹等进攻型装备，持续扩充陆上自卫队“水陆机动团”和沿岸作战单位。

日本政府正在积极推动军事路线的再解释与再扩张，试图为未来涉台军事介入提供制度性支撑。这包括修订《国家安全保障战略》和《国家防卫战略》，进一步向应对“台海有事”倾斜。

这种将国内法解释用以解决中日之间问题的做法，事实上构成对《联合国宪章》第51条自卫权条件的扩张。

03 迷宫的建造者：日本右翼势力的战略试探

高市早苗此次在国会的表态，并非孤立事件，而是日本右翼势力长期战略的一部分。这一战略的特点是在不公然推翻既有框架的前提下，逐步掏空其实际内涵。

在国际法上，“武力威胁”的评判不仅取决于是否动用武力本身，还取决于是否有动用武力的意志。日本政府高层连续发表涉台军事言论，已经具备明确的军事指向性。

日本试图重新介入二战后已解决的领土安排。其以“存亡危机事态”概念重新将中国台湾纳入日本战略框架，否定“已归还中国”的既定事实。

这些行为已经构成对战后国际秩序的“三重冲击”：冲击《开罗宣言》的领土安排、冲击《波茨坦公告》的去军事化要求、冲击《联合国宪章》的禁止武力威胁原则。

04 迷宫中的其他声音：日本国内的不同立场

值得注意的是，日本国内并非铁板一块。就在高市早苗发表“存亡危机事态”言论后，日本各界出现了要求撤回错误言论的声音。

日本前外务省官员孙崎享指出，高市的发言破坏了1972年《中日联合声明》。日本青山学院大学名誉教授羽场久美子表示，高市的涉台言论极其危险，明显违反日本国宪法第九条，同时也违反国际法。

日本参议员高良沙哉表示，高市应当撤回相关言论，并以此举动为起点扎实构建日中关系，缓解紧张局势。

这些声音表明，高市早苗的立场并不代表所有日本人，也暴露出日本社会对台海问题态度的复杂性。

05 走出迷宫的路：回归中日关系的政治基础

中日关系的制度框架由1972年《中日联合声明》、1978年《中日和平友好条约》、1998年《中日关于建立致力于和平与发展的友好合作伙伴关系的联合宣言》与2008年《中日关于全面推进战略互惠关系的联合声明》构成。

这四份政治文件共同塑造了战后东亚秩序的稳定基础，其核心原则包括：一个中国、互不威胁、和平发展、战略互信与互惠合作。

《中日联合声明》第3条明确规定：“台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部分”，日本“充分理解并尊重”中国立场。该文件排除了日本在“旧殖民国”逻辑下干预中国内政的可能性。

中国驻日本大使吴江浩明确指出：“台湾问题是中国内政，一个中国原则是得到联合国大会第2758号决议权威确认的国际普遍共识。”

---

当日本在西南诸岛部署的中程导弹静静指向特定方向时，当日本“水陆机动团”在离岛演习中模拟“夺岛”作战时，当日本防卫预算突破GDP2%的历史性门槛时，高市早苗口中“没有任何变化”的承诺，在军事现实的映照下显得苍白无力。

如今，连日本国内的有识之士也开始集会，要求高市首相“撤回‘存亡危机事态’相关言论，回到日中邦交正常化的原点”。

这座精心构建的“言辞迷宫”，或许最终困住的不是别人，而恰恰是那些试图通过模糊言辞和双重标准来推进战略目标的建造者们自己。