一、借款缘起：基于至亲信任的十万元资金往来

苏某全与童某杰是亲舅老表，也是多年同学，这份浓厚亲情，成为二人发生资金往来的信任基础。谁也没有想到，一次出于亲情的善意出借，会演变成长达近十年的追讨与争议。

2015年，苏某全与童某杰的姐夫左某波在同一工地务工，仅为普通工友。左某波是童某杰的亲姐夫、涂某亮的岳父，而涂某亮自始至终未参与借款沟通，苏某全与涂某亮互不相识、无任何经济往来，这一事实贯穿事件始终。2015年11月20日晚，童某杰告知苏某全，有一项近五百万元的工程需缴纳十万元质保金，原计划由左某波缴纳，合作方为王某红，涂某亮并非合伙人。当晚左某波向苏某全提出借钱，苏某全明确表示，只信任亲老表童某杰，仅愿意借款给童某杰。

2015年11月21日早上，童某杰正式向苏某全借款十万元，双方口头约定元旦还款，并支付一万元利息。苏某全的十万元交由上海某达制冷厂的何某平保管，由王某安介绍衔接。当日为周日，银行未预约无法即时转账，半小时后何某平通知可转出，童某杰提供银行账户，经苏某全、王某安协调，何某平成功转入十万元。根据银行转账凭证显示，何某平于2015年11月21日完成转账，并留言要求收款方确认到账。这份银行记录是最直接的客观证据，清晰证明苏某全向童某杰个人账户支付十万元。

整个借款过程中，苏某全从未参与工程洽谈、签约，未签订任何合伙或投资协议，不涉及利润分成与风险共担。童某杰如何使用该笔资金，苏某全全程未参与、不知情，他的身份只是出借人，而非投资人或合伙人。

二、承诺落空：数年催款与无休止的推诿

按照约定，2015年元旦应为还款日期，但从这一天起，童某杰开始以各种理由拖延，简单的借贷关系被刻意复杂化。

元旦后，苏某全依约催款，童某杰以工程未开工、甲方未退质保金为由推脱，声称要等与合伙人王某红进场后再还款。苏某全顾及亲情，一再退让，却始终没有等到还款。此后数年里，他多次上门、电话催要，得到的永远是“再等等”“甲方没给钱”的敷衍。

2018年，童某杰以要钱为由，强行要求苏某全同往沙市找甲方。苏某全深知自己与甲方无任何关系，本不愿前往，但童某杰以“不去就不管这笔钱”施压，苏某全只能妥协。此行并未见到甲方负责人，无果而返，只是童某杰拖延还款的借口。2024年，童某杰又约苏某全在武汉与工程介绍人何某姣见面。苏某全与何某姣素不相识，借款也未转入其账户，本无见面必要，但童某杰称何某姣能协助找到甲方，苏某全再次赴约。见面后何某姣并未提供实质解决方案，仅口头表示甲方会付款、童某杰会还钱，此次见面同样没有结果。

长期催款无果后，童某杰彻底改口，直接否认借款事实，先后声称钱是左某波借的、是涂某亮借的，甚至谎称不清楚资金为何进入自己账户，完全违背当初承诺与客观转账记录。结合当事人提交的进场通知、建设工程委托书、协议书、承诺书、建筑工程项目施工承包合同等工程材料可证实，童某杰的合伙人为王某红，左某波、何某姣为工程关联方，涂某亮未参与合伙。所有材料均证明，苏某全与该工程无任何关联，案涉十万元是纯粹的个人借款。

三、法律途径：庭审证据对比与事实争议

在私下催款多年、对方彻底否认借款事实后，苏某全无奈提起诉讼，请求判令童某杰返还借款本金十万元，并按约定承担利息，同时承担由此产生的一切相关费用，希望通过法律途径厘清事实、追回欠款。案件一审、二审中，核心争议集中在借贷与合伙关系认定、证人证言效力两大问题。

一审中，童某杰为逃避还款，提交了王某红、左某波、何某姣的证人证言，试图将借款歪曲为工程投资。但三人与童某杰存在直接利害关系：王某红是合伙人，左某波是亲姐夫，何某姣是工程介绍人，证言缺乏中立性。更关键的是，三份证言均未附带证人身份证号与联系电话，不符合证据形式要求。与之对比，苏某全提交的证据均完整附带身份信息、联系方式，形式规范。一审法院最终驳回苏某全诉讼请求，未采信银行转账记录等客观证据，反而采纳了童某杰方利害关系人的证言，让苏某全难以接受。

不服一审判决，苏某全依法上诉，坚持要求童某杰返还十万元本金、支付约定利息，并承担案件产生的全部相关费用。2026年3月10日下午二审开庭，庭审时间较短。苏某全当庭提交新证据——王某安证人证言，该证言有完整身份信息、签字及法律责任承诺，明确证实童某杰向苏某全借款十万元、约定元旦还款并支付利息的事实，与银行转账记录完全吻合，形成完整证据链。但二审中，该关键证言未得到充分审查采信，法庭仅简单询问双方是否有新证据，在童某杰无新证据、仅称材料已提交一审的情况下，庭审便宣告结束。

纵观全案，核心事实清晰不变：苏某全与童某杰为至亲，苏某全向童某杰转账十万元，约定还款时间与利息，苏某全未参与任何工程合伙，童某杰长期推诿并否认借款。童某杰方抗辩仅依靠利害关系人证言，无客观书面证据支撑；苏某全方有银行凭证、第三方证言、当事人陈述形成闭环，事实清楚、逻辑连贯。

四、朴素诉求：基于事实的期待与善意坚守

从2015年借款到2026年二审结束，近十年时间里，苏某全经历了信任、等待、推诿、失望，却始终只有一个朴素诉求：依法拿回自己的十万元辛苦钱，并由被告承担约定利息及由此产生的一切费用。这笔钱是苏某全靠体力劳动积攒的血汗钱，是基于亲情出借的善意，不是投资款，不是合伙金，更不应该被无限期拖欠。在整个过程中，苏某全从未夸大事实、未提无理要求，始终以客观证据为依据，坚守事实与底线。

童某杰及其亲属、合作方，却利用工程合作关系混淆视听，用利害关系人证言掩盖真实借贷关系，一再消耗亲情与信任，让普通劳动者的合法权益难以维护。苏某全所求的，从来不是特殊对待，只是希望事实被正视、证据被认可、合法权益被保护。十万元对普通家庭而言，是生活的底气，是亲情的信任，是劳动者的尊严。他始终相信，事实不会被谎言掩盖，善意不会被辜负，每一份基于信任的付出，都该得到应有的兑现与尊重。

（本文基于当事人陈述及公开资料整理代为发布，如有不实言论我们不承担法律责任，如有雷同纯属巧合，侵权请联系更改。）

‍