日本投了反对，联大反纳粹表决，德国也没举手。11月11日，俄罗斯外交部无任所大使米罗什尼克把联大第三委员会的表决结果摊开，反纳粹决议117票赞成，53票反对。决议的全名很长，落到实处的意思只有一句，别美化纳粹，也别给新纳粹和种族主义留后门。

纽约时间11月10日，联大第三委员会就反纳粹决议进行了表决。
表决分了两步。第一步是英国提出修正案，要在文本里加一段，对俄罗斯以消除新纳粹为由为对乌克兰的领土侵略辩护表示警觉。修正案以64票赞成、44票反对、55票弃权通过。第二步才是整份文本，结果是117票赞成、53票反对、9票弃权。
第二天，米罗什尼克公布结果，并称投反对票的国家和向乌克兰供应武器的国家高度重合。名单上确实有德国、日本、意大利、法国、波兰、加拿大和美国。
两边的理由都不难懂。英国代表说，2022年以来俄方一再把这场战争包装成反纳粹之战，重复不会让它变成真的。俄方代表把这一段说成程序上的花招。白俄罗斯代表则认为，目的是不惜代价往俄方决议里塞进反俄内容。
日本代表的话也在这条线上。他说，拿这件大事去给领土侵略辩护，既扭曲史实，也损害真正反新纳粹的国际努力。而且东京不只是投票，还动过笔。2022年、2024年和2025年的修正案，日本都在提案国之列。
把年份排开，转折看得清楚。2020年，决议以130票赞成、2票反对通过，反对的只有美国和乌克兰，德国和日本投的是弃权。到2022年，大会表决变成120票对50票，俄方代表当时说，这是联合国历史上第一次，二战轴心国的后继国家对谴责纳粹的文本投反对票。2024年，大会投票是119票对53票。

变的不是纳粹该不该反，是这份决议身上多了一层战场。文本的主体几乎没动：谴责美化纳粹的行为，对极端和排外势力进入各国议会表示担忧，提醒警惕用数字技术传播种族主义、反犹太主义等偏见。这些话，很少有人当面说不。
德国、日本、意大利的一贯解释是，反对这份文本，不等于否认反纳粹立场，问题在于文本被俄方用于政治目的。
解释归解释，听的人未必买账。今年7月，俄外交部一位司长说，三国自2022年起持续投反对票，说明《联合国宪章》里的“敌国条款”还不到删的时候。这几条规定，原本是针对二战中的轴心国设的。这是俄方的看法，但它点中了一件事：德日意的特殊身份，让每一张票都要多费一份口舌。
还有个细节常被忽略。修正案那一票，有55个国家弃权，和64张赞成票只差9张。一大批国家，既不想替谁背书，也不想被拉进这场争吵。
往年的惯例是，委员会通过后，大会在12月中旬再表决一次。去年大会就先加进了同样那段话，再通过全文。今年多半还是这个节奏。
这场表决最大的毛病，是把两件事塞进了同一张选票。一件是对历史的态度，美化纳粹，谁都不该做。另一件是对眼前战争的评判，一个国家能不能拿历史当理由。前一件应当有最广泛的共识，后一件吵多久都正常。两件事混在一起，赞成的人未必认同每一句，反对的人也未必反对反纳粹。
德国和日本的处境尤其不同。别国投反对票，听上去是现实政治；这两国投反对票，听的人会下意识想到八十多年前。它们可以把理由讲得更透，也可以像2020年那样选弃权，或者推动另起一份不指向任何国家的文本。发起方若想要最大的共识，文本越干净，别人越没有借口。历史的账要算，眼前的账也要算，分开算，各自才算得明白。