为什么法官必须有一定程度的自由裁量权？因为法律条文不能太具体。越具体的条文，越容易被规避。比如规定“用刀捅人的，要判处有期徒刑3年”。那如果是用刀砍人而不是捅人呢？岂不就规避了这条法律，不算犯罪了？法律漏洞就这么来了。还有如果是用圆规捅人呢？用脚踢人呢？用拳头打人呢？这条法律就不适用了。如果要想把这些情形都囊括进去，就得详细另行规定所有的情形。那法律条文就变得无穷无尽了，因为有限的文字永远无法穷尽大千世界所有的情形。所以法律规范不能太具体，只能相对模糊地规定“故意伤害”者应当受到何种制裁。碰到具体案件时，就得靠法官动用人类从抽象到具体的思维，把相对抽象的法律条文适用到相对具体的案件中去。这就是法官自由裁量权的现实基础。当然，有权力，就会有权力滥用。确实有一些法官滥用自由裁量权，做出了一些荒谬的法律裁判。但是这不是取消自由裁量权的理由。一个权力是否应当存在，首先应当看是否需要，其次才是防止滥用。