担心被中国拒之门外，高市早苗急了：先发制人？人还没确定动身，先是在国会质询时放话，说要得到国会批准才会参会；转头又被曝出派官员私下向中方试探，要求保证她能获得和其他国家领导人同等的待遇，连会场座位、集体合影、见面握手这些细节都提前盘算，生怕到了现场失了体面。

这场还没开场的外交戏码，日方演得越焦灼，越藏不住心底的发虚 —— 毕竟中日关系走到如今的局面，根子从来都不在中方的礼遇上。
 
按彭博社的说法，日本官员私下向中方寻求保证，要是会议期间出现 “不寻常的安排”，或是中方借批评日本让她难堪，东京方面会提出抗议。
 
日本媒体更是想得细，连座位排序、合影站位都替首相捏着一把汗，觉得两国关系现在这么僵，这些常规外交礼节恐怕都难有保障。
 
其实更离谱的还在前面，十月中旬的参议院质询会上，高市早苗公开表态，只要国会批准，她就会出席深圳 APEC 峰会。
 
这话一出，立马引来不少质疑：但凡懂点外交常识的人都知道，APEC 是主办方给成员经济体发邀请，派什么级别的官员参会，完全是成员国自己定的事，哪里需要走国会批准的流程？堂堂一国首相，不可能连这个基本规则都不懂，说白了就是提前给自己铺好退路。
 
这份没来由的谨慎，说到底是做贼心虚。高市早苗上任以来，在涉台问题上屡屡踩过红线，那句 “台湾有事可能构成日本存亡危机事态” 的言论，早已严重违背中日四个政治文件的精神，触碰了中国的主权底线。
 
除此之外，在历史认知问题上含糊其辞，在安保政策上不断突破 “专守防卫” 原则，修宪动作也从未停止。
 
中方多次提出批评、敦促纠正，日方始终没有实质性的改观，中日关系也一路下滑，跌到了 1972 年邦交正常化以来的最低点。
 
在这样的背景下，高市早苗对参会心里没底，实在是再正常不过 —— 既担心中方不递出橄榄枝，又怕就算到了现场，也只能凑个多边的热闹，拿不到实打实的双边对话机会。
 
很多人会问，中国会不会干脆不邀请她？其实这里有个很重要的边界要理清，APEC 是覆盖 21 个经济体的多边合作平台，按照 APEC 的多边机制惯例，中国作为东道主会向所有成员经济体发出参会邀请，邀请的对象是日本这个经济体，不等同于认可高市早苗个人的错误言行。
 
签证办理、参会申报这些程序性事务，中方都会按规则提供便利，不会在这些环节刻意设卡。
 
但多边参会是一回事，中日首脑双边会晤完全是另一回事。中方的立场从来都很明确：想要实现正式的双边会晤，日方必须先纠正涉台错误言论，回到中日四个政治文件的轨道上来，这条原则没有任何退让的空间。
 
也正因如此，日本政府才陷入了进退两难的境地。不去吧，日本自 1989 年加入 APEC 以来，还从来没有首相缺席过领导人峰会，要是成了第一个缺席的，不光在亚太伙伴面前失了体面，国内商界也会有不小的意见 —— 毕竟区域合作的机会摆在眼前，平白缺席说不过去。
 
去吧，顾虑更多：如果最终没能争取到中日首脑会晤，回国后必然会被在野党揪住不放，扣上 “外交空手而归” 的帽子；可要是为了会晤收回之前的涉台言论，她赖以起家的保守派基本盘首先不会答应，等于自毁政治根基。
 
于是才有了这一连串让人啼笑皆非的操作。拿国会批准当挡箭牌，真要是不去，就可以推说是国会不同意，不是中方没邀请。

提前放出 “担心被冷落” 的风声，真要是现场没达到预期，就能顺势营造 “受害者” 形象，把关系恶化的责任甩给中方 “缺乏大国风度”。这套话术算计，本质上就是既想占着多边外交的席位，又不想为自己的错误政策付出任何代价。
 
说起来，类似的局面不是第一次出现。2014 年北京举办 APEC 时，中日也因钓鱼岛问题处于关系紧张期，时任首相安倍晋三依然赴会，后续也推动了两国关系的缓和。
 
那时候执政联盟里的公明党还在中间斡旋牵线，如今公明党已经退出执政联盟，连个缓冲的角色都没有，日方的外交空间自然更窄。
 
更让日本焦虑的还有据彭博社报道的潜在中俄美三边会晤，俄方态度积极，美方也有相应表态。如果这场会晤得以举行，其政治象征意义不言而喻，而只靠美国一个正式盟友的日本，难免会担心自己被边缘化。
 
日本当下的外交思路，实在是越走越逼仄了。一场以区域合作、共同发展为核心的多边盛会，在日方的视角里却只剩下 “会不会丢面子”“会不会被针对” 的算计，生生把合作的舞台看成了角斗场，完全读偏了 APEC 的价值。
 
中国向来是礼仪之邦，行事讲规矩、重体面，断不会在外交场合搞小动作刁难人；但中国的主权底线也从来清晰，不会为了所谓的 “和气” 就让步半分。
 
日方与其花心思揣测中方的态度，不如回头审视自己的政策，是放下政治算计迈出纠错的一步，还是抱着面子继续左右摇摆，这道选择题的答卷人，从来都是东京自己。